如何避免位置偏差？

在我撰写本文时，美国正在经历 COVID-19 的三角波.这一波的独特之处在于，几乎所有 COVID-19 死亡病例都未接种疫苗.虽然接种疫苗的人仍然可以被感染——尽管这种情况很少见——但我们已经看到感染率与死亡率之间出现了戏剧性的脱钩.这说明了疫苗的有效性以及拒绝接种疫苗所带来的危险. 2021 年 4 月 19 日，即拜登总统表示所有成年美国人都有资格接种 COVID-19 疫苗的日期，美国共有 567,314 人死于 COVID-19.到 10 月 15 日，共有 742,008 人死亡.虽然这两个日期之间发生的 174,694 人死亡不能完全归咎于疫苗犹豫不决，但不可否认的是，对疫苗的不信任导致了这些死亡的可能性更大.

显然，疫苗犹豫是一个问题，它在很大程度上延长了大流行.它说明了创造一个更健康的世界不仅涉及开发领先的治疗方法，还涉及与我们治疗疾病的努力展开的环境有关.疫苗的出现预示着大流行迅速结束的希望.这在很多方面都是工作中位置偏见的一个例子.从广义上讲，位置偏见是指当我们的健康愿景被我们的社会经济地位所迷惑时——当我们无法超越自身当前环境的限制来识别健康的真正驱动因素时.

更细致地看待疫苗犹豫

现在，我们许多从事公共卫生工作的人都难以理解疫苗犹豫.因为我们对疫苗的强烈态度往往是通过对数据的理解来传达的，所以我们可能会将犹豫归因于持怀疑态度的人群缺乏信息.或者我们认为这是简单的任性，通常是由疫苗和 COVID-19 的政治化所决定的.我们可能更难理解，更不用说接受的是，这些态度可能会受到诸如对权威的不信任之类的东西的影响，这种不信任是基于某种程度的真实性.我们的位置偏见使我们通过我们生活中特定位置的镜头来看待这个问题，确实可以使人们对疫苗犹豫的更微妙的看法难以捉摸.

对机构的不信任

如果我们能够超越这种偏见，我们就会看到疫苗犹豫的根源是如何更广泛地源于对机构的不信任，这种不信任早在大流行之前，并且在某些方面可能是合理的.不难看出这种观点多年来是如何演变的，也不难看出为什么它对许多人有吸引力.仅在过去的二十年里，就有许多制度失败、无能和彻头彻尾的欺骗的例子.从政治行为者为为战争辩护而说谎，到许多社会精英未能充分应对我们时代的核心社会经济转变，再到某些处于政治或机构权力职位的人选择性地使用错误信息，有不乏怀疑那些似乎自上而下的人的理由.

这种怀疑在小剂量下确实是健康的，当它被理解为偶尔的机构失败并不意味着机构也不会做支持共同利益的重要的、有效的工作时.当对机构的健康怀疑发展为对这些实体的全面解雇时，这是一个关键的盲点，一个会破坏健康的盲点.我们在 COVID-19 期间已经看到了这一点，因为对机构的不信任导致疫苗犹豫不决，这有助于延长大流行并导致许多可预防的疾病和死亡.

检查我们的位置偏差

了解这种对机构的不信任要求我们首先检查我们的立场偏见.我们在公共卫生领域往往对机构进行了大量投资，我们中的许多人在我们所服务的人群中广泛不信任的学术和政府领域工作.然而，如果我们要有效地为他们服务，就必须尝试了解他们对健康核心问题的看法.

我们如何才能注意位置偏差，从而避免它可能导致的问题?我们可以首先假设，我们总是有这种偏见，理所当然地认为我们倾向于只部分地看待问题，我们的观点被我们独特的社会经济观点所笼罩.这意味着要警惕那些过于简洁、过于暗示世界的结论，而我们所知道的生活中没有那么多灰色阴影.接下来，我们可以寻找与我们意见不同的人的观点，他们在社会中的地位可能与我们完全不同.本着黑格尔辩证法的精神，我们可以在对立思想的生成冲突中寻找真理.这要求我们在容易受到回音室影响的时候保持警惕，并继续追求可以帮助我们锐化思维的相反观点. (请参阅先前关于观点多样性重要性的想法.)

最后，当数据或相反论点的力量似乎值得时，我们最好培养改变想法的能力.这并不总是意味着在重大问题上完全逆转；更多的时候，它可能意味着简单地修改我们的位置，调整它以更符合数据.在采取这些步骤时，我们可以防止因位置偏见而产生的盲点，朝着推进对话的目标前进，该对话更能响应现实，更多地关注不同的观点，并且更不容易出现可能对健康造成代价的错误.