从2011年开始的十项令人印象深刻的心理学研究
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/67705.html
要想列举任何一年中的十项最佳心理学研究都非常困难，原因有两个.一个人定义为“最佳"的定义将不同于另一个人的定义，并且每年进行了许多出色的研究，以至于只选择10个是愚人的差事.
因此，与其命名最佳研究，不如接下来的10项研究给我留下深刻的印象，因为它们引人入胜的主题和潜在的实用性.
1.为什么绝对的粗鲁绝对令人印象深刻
如果被问到，我们大多数人可能会说我们鄙视无礼，但是研究表明我们也将其视为权力的标志. 社会心理与人格科学杂志于2011年发布的一项研究表明，某人行事会越是粗鲁，观察者越会相信他或她的能力很强，因此在其他情况下不必遵循相同的规则我们鞠躬.
研究参与者了解到一个办公室的访客，他们走进来，不加询问地为自己倒了一杯“仅限员工"咖啡.在另一种情况下，他们读到一个账簿管理人公然弯腰会计准则.与那些没有偷咖啡或违反会计规则的人相比，与会人员对规则破坏者的控制力和强大程度更高.
在一项后续实验中，参与者观看了一个视频，其中一个人行道上的咖啡馆的人将脚踩在另一把椅子上，在地上轻拍烟灰，并粗鲁地点餐.与观看该男子有礼貌的视频的参加者相比，与会人员对该人的评价是，该人更有可能“做出决定"并能够“让人们听听他说的话".
这项研究似乎表明，即使观察者会以其他方式将这些违反行为视为粗鲁或完全错误的判断，其他人也将其视为权力的标志.考虑到我们尊敬的许多公众人物，这些发现很有道理.
2.可视化成功案例
多年来，我们已经听说要想像成功是取得成功的关键，但是2011年进行的一项有趣的研究却表明并非如此.发表在《实验性社会心理学杂志》上的研究人员认为，积极的可视化不仅无效，而且适得其反.试图帮助我们成功的做法可能恰恰相反.
在四个实验过程中，研究人员证明，幻想成功的成功幻想会浪费精力.当我们想象已经达到自己想要的目标时，我们的大脑就会为之困惑.我们没有花更多的精力去“放松"，而是无意间触发了放松反应，该反应模仿了我们实际达到目标时的感受.从生理上讲，我们穿上舒适的鞋子；血压降低，心律降低，一切都在我们大脑的成功世界中得以实现.
研究还发现，成功的迫切性越强，积极的可视化就越放气.其中一项实验测试了缺水的参与者是否会通过可视化一杯冰冷的冷水而经历能量消耗(一个简单但优雅的研究设计)，并发现，即使在如此基本的情况下，大脑也会像目标已经做出反应一样已达到.
从“证据在布丁中"的角度来看，研究表明，参与者被告知要在一周的过程中形象地实现目标，而最终实现的目标却比对照组说的要少得多，他们无法以任何方式仔细考虑本周的挑战他们喜欢.积极的可视化者还自我报告说自己的精力不如对照组，而且生理测试支持了他们的主张.
3.为什么放松的购物者会花更多的钱
就其所有好处而言，在做出明智的购买决策时，放松的状态可能会带来重大的不利影响. 2011年的一项研究表明，您进入商店时越放松，花的钱就越多.
研究人员使用视频和音乐(已在先前的研究中对其效果进行了预先测试)在670名研究参与者中诱发了两种放松状态.一组参与者心态愉快，非常放松.另一组也同样令人愉快，但没有那么放松，尽管也没有过分强调.
然后，向参加者展示了多种产品，并要求他们使用几种方法(以确保没有一种方法能产生特定的结果)来评估其货币价值，例如在在线拍卖中出价.在六项研究中的第一项中，非常放松的参与者对数码相机的出价比放松程度较低的参与者高出约11％.相反，放松程度较小的参与者的出价与该物品的实际估计价值非常接近.其他拍卖品也具有相同的效果，结果使参与者高估了平均15％的拍卖品.
接受测试的其他项目和服务包括水疗护理，巡游，蹦极跳和冰淇淋.总体而言，更轻松的参与者对这些物品的估价远高于其实际市场价值.
研究人员认为，造成这种效果的原因是，在轻松的环境中，您的大脑不会感知到威胁.这为在抽象层次上思考产品和服务打开了大门.例如，在评估相机时，比较放松的人会考虑拥有可以捕获记忆的产品的优势.放松程度较低的人更倾向于专注于相机的特定功能以及这些功能是否物有所值.
4.棉花糖和金融危机之间的联系
您可能还记得沃尔特·米歇尔(Walter Mischel)进行的1972年著名的斯坦福心理学研究，该研究向一群孩子展示了一盘棉花糖，并告诉他们如果他们可以等待并且现在不吃它们，他们会变得更好.以后再奖励.当成年人离开房间时，一些孩子将棉花糖塞进嘴里，而另一些孩子则抵制了这种冲动并等待.
在当前的经济危机中，许多经济学家想知道，我们正在进行的是棉花糖实验是否成功. Psychological Science 杂志上的一项2011年研究验证了这一假设，结果表明，实际上，我们正处于"Stay Puft"比例的糖果危机中.
研究人员在一个社区中心招募了437名中低收入人士，该中心提供税收筹划帮助.每个人都获得了一份调查表，他们在较小的立即奖励和较大的未来奖励(用于确定人们是否愿意延迟满足感的通用测试)之间进行选择.
他们延迟满足的时间跨度有所不同，这是对耐心性的另一项考验(换句话说，您可能愿意延迟满足一天，但是三天会把您推到限制).参加者还同意让研究人员访问他们的信用评分.结果:志愿者组中最不耐烦的人的信用评分最低.即使考虑到诸如收入水平之类的混杂因素，这一结果仍然成立.
从这些结果得出结论，当然是不公平的，每个参加这项研究的信用评分低的人都给自己带来了金融灾难.一些人失业了，随后的一系列债务违约不是他们选择的.但是这种相关性足够强，可以表明错误的短期需求管理与不良的财务结果之间存在一般联系.随着信贷和抵押贷款行业提供大量的短期棉花糖，不难看出我们如何来到这里.
5.为什么假烟帮助戒烟?
2011年发表在《欧洲呼吸杂志》上的一项研究表明，如果许多吸烟者将精力集中在成瘾的“行为依赖"方面，那就可以更成功地戒烟，即非化学原因为什么他们坚持点亮.例如，只需在他们的嘴中放一个像笔这样的圆柱状物体，就可以消除某些吸烟者的眼神.
研究人员对旨在帮助他们戒烟的计划中的120名参与者进行了研究.参与者分为两组:一组接受无烟塑料吸入器治疗(基本上是假烟，其中没有任何尼古丁)，另一组遵循标准的“戒烟"程序.研究人员还使用旨在确定对香烟的身体和行为依赖性的问卷对两组进行了评估.
在24周结束时，结果显示接受假烟治疗的参与者和被确定严重依赖吸烟行为的参与者的戒烟率大约是戒烟率的3.5倍在标准治疗组中(分别为67％和19％).
这项研究的显着之处在于，如果让所有参与者都遵循标准程序，那么其中一些人就会失败，主要是因为他们对“一刀切"的方法不能很好地做出反应，但是他们的失败会导致失败.归因于通常的嫌疑人(意志力不足，冲动控制不力等).也许通过使用稍微更好一点的工具来识别依赖的驱动因素，更多的人将能够摆脱烟魔，而不会因多年的挫败和失败而遭受痛苦.
6.永远不要低估隐喻的力量
尽管我们很少意识到这一点，但是隐喻会影响我们每天从众多来源阅读和听到的内容中的思维.在2011年的一项研究中，斯坦福大学的研究人员通过一系列旨在弄清楚隐喻功能的“为什么"和“何时"的五个实验，证明了有影响力的隐喻是如何产生的.首先，研究人员要求482名学生阅读有关Addison市犯罪的两份报告之一.后来，他们不得不提出解决问题的建议.在第一份报告中，犯罪被描述为“野兽捕食城市"和“潜伏在社区中".
读完这些话后，有75％的学生提出了涉及执法或惩罚的解决方案，例如修建更多监狱或什至向军方求助.只有25％的人建议进行社会改革，例如固定经济，改善教育或提供更好的医疗保健.第二份报告是完全一样的，除了它将犯罪描述为“感染城市的病毒"和“困扰"社区.阅读此版本后，只有56％的人选择了大执法，而44％的人建议进行社会改革.
有趣的是，很少有参与者意识到不同的犯罪隐喻对他们的影响.当研究人员要求参与者确定文本的哪些部分对他们的决定影响最大时，绝大多数人都指向犯罪统计数字，而不是语言.只有3％的人认为隐喻是罪魁祸首.研究人员通过更多的实验证实了他们的结果，这些实验使用了相同的报告，但没有生动的文字.即使他们只将犯罪描述为野兽或病毒一次，却发现与以前一样的趋势.
7.两名自恋者胜过一个或更多
多年来，心理学家一直在探索自恋与创造力是否相关联，一些研究表明，对自我迷恋的人实际上可能比我们其他人更具创造力.但是康奈尔大学(Cornell University)2011年的研究则相反.
244名学生完成了一项衡量自恋的测试(带有“我喜欢成为关注的中心"之类的问题).然后，参与者将电影的主意配对并“配对"，其中一个扮演投手的角色，另一个扮演评估者的角色.自恋者的音调一直被评估者评为特别有创造力，但是当独立评估者(不知道哪个参与者是自我迷恋者)审阅了音高的笔录时，自恋者的音高没有被评为更具创造力.这一结果表明，个人魅力会影响自我主义者的想法的接受方式，但这些想法本身并不比一般人更具创造力.
然后，研究人员将292个本科生(全部都完成了自恋测验)配对为73个四人组.小组的任务是为公司提出创新方法以改善其绩效.实验者发现，在一个小组中有两个自恋者比没有一个恋人的小组更具创造力，因为他们的竞争力激发了更多的头脑风暴.但是当一个小组中有两个以上的自恋者时，情况恰恰相反:过度竞争削弱了小组的生产力.
8.快乐的孩子，快乐的成年人?
很少有心理学主题像儿童经历和成人幸福感(或缺乏幸福感)之间的联系一样受到关注.剑桥大学的研究人员在2011年通过研究2776名成年受试者的早，青少年时期，分析了他们在儿童时期的心理健康状况和性格(从学校记录和性格测验中进行了评估)，解决了这一问题.然后，他们将这些信息与成人受试者的教育程度，婚姻状况，收入，职业，心理健康，社会参与和领导力活动联系起来.
与没有正面评价的孩子相比，童年评价为积极(例如，发光的老师的报告)的参与者成年后出现情绪问题的可能性降低了21％，而具有两个或更多积极评价的参与者则降低了61％可能会发展出这些问题.
但是令人惊讶的是，快乐的孩子成年后不再可能结婚，离婚的可能性也更大.
9.选择最好的心理动力
许多决策研究集中在通常被认为是由于选择过多而导致的“选择麻痹".但是，最高决策机构之一在2011年所做的有关决策的研究表明，有很多选择实际上不是在削弱我们的能力，反而使我们更加注重质量.
伦敦商学院的希娜·艾扬格(Sheena Iyengar)和《选择的艺术》一书的作者带领一个团队进行了多次实验，研究了当消费者面对多种巧克力和葡萄酒时会发生什么.参加者面对的是20多种类型的巧克力或葡萄酒，而不仅仅是少数(七种或更少)，他们不仅选择了“高级"品种，而且还愿意多付一些钱.研究人员还分析了伦敦拍卖商在2006年至2009年之间进行的63次葡萄酒拍卖，结果发现:在葡萄酒种类较多的拍卖活动中，人们愿意为评价较高的葡萄酒支付更高的价格，而对评价较低的葡萄酒愿意支付的价格要低得多.
10.生气如何消除您的偏见
我们所有人都容易产生确认偏差-寻找支持我们观点的信息的趋势. 2011年的研究表明，这种常见疾病的解毒剂可能是愤怒.
研究人员让97名本科生参加了他们认为是两个单独的实验的实验.首先涉及回忆和写下他们曾经非常生气的时候(这只是一个使他们生气的道具)，或者是他们感到悲伤或某个平凡的事情的时候.
接下来，所有参与者都阅读了有关辩论的介绍，该辩论涉及免提设备是否在驾驶时更安全地在手机上讲话. (需要注意的是:之所以选择所有参与者，是因为预研究表明他们相信该设备确实会使它更安全.)最后，为参与者提供了8篇文章的一句摘要，无论是赞成还是反对，免提设备使驾驶更安全的想法.参与者必须选择其中的五篇文章才能完整阅读.
结果:早些时候让参与者感到生气的参与者阅读了更多批评免提装置的文章，这与他们的立场背道而驰.在研究结束时重新测试参与者的态度时，是愤怒的参与者从辩论中的原始立场转移了更多.
查看我的网站.
