重温精神疾病和托马斯·萨斯(Thomas Szasz)的神话

                                               

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接:https://www.dzxl120.com/post/68636.html

                       

现在只有专家可以解决此问题,因为一半问题出在问题上. –Laurie Anderson

在动物界中,规则是吃或被吃;在人类王国中,定义或被定义. – Thomas Szasz

在克里斯托弗·摩尔(Christopher Moore)的小说《忧郁的欲望蜥蜴》(Them Lust Lizard of Melancholy Cove)中,我们看到了一个小镇摆脱其抗抑郁剂的卡通效果.当当地家庭主妇自杀时,镇上的医生感到不安,认为她镇静的药物可能不足以预防此类悲剧.她勒索当地药剂师代替Prozac配发安慰剂.寒冷的天气逼近了这座小镇.他们开始唱布鲁斯.他们还恢复了性欲,这与壮阳海怪的到来相吻合.一切都是荒谬而奇怪的.尽管他的意图比寓教于乐更能寓教于乐,但它的确使我们想知道我们对专业人员的依赖以管理我们的人身麻烦以及专家在我们生活中的影响力.

如果曾经有人批评过我们对精神病学的痴迷,那是医学博士托马斯·萨斯(Thomas Szasz)在上周去世,享年92岁.他在1961年出版的《精神疾病的神话》,为1960年代开始并从那时起蓬勃发展的抗精神病学和耐心倡导者运动提供了哲学基础. Szasz(发音为"zoz")认为,疾病模型在解释“生活中的问题"时属于类别错误.纽约精神病医生出生于布达佩斯,于1938年移民美国,最初接受过心理分析培训,并一直在纽约州立大学(SUNY Upstate)任教直至退休.他回避了精神病学的医学模型,他认为这是固有的强制性.他是精神病学以前的同性恋疾病模型的早期批评者.他强烈反对使用非自愿住院,精神错乱和精神药物对精神科的控制.他的影响力渗透到临床精神病学和领域,使该行业更加重视社会正义和精神病学怀疑论的遗产.

 Photo by Jeffrey A. Schaler, used with permission
来源:Jeffrey A. Schaler摄,经许可使用

Szasz的基本论点之一是精神疾病是一个神话.他对所谓的理解人类的斗争和困难的医学模式持高度批判态度.他认为诊断系统(例如DSM)的使用错误地暗示了实际疾病的存在.此外,他看到了将道德医学化以及人类生活中典型的困境和挣扎的努力.

可以肯定的是,萨扎斯并非没有批评者.他关于精神疾病是神话的中心观点已经被美国医学协会,美国精神病学协会和美国国家研究所驳斥,甚至没有被完全否定.甚至本人对精神病学现代诊断方法的批评家艾伦·弗朗西斯(Allen Frances)也表示,萨扎斯“走得太远了".

尽管如此,尽管萨扎斯的某些观点似乎是激进的,但值得认真思考.我们很快将见证《诊断和统计手册》(DSM-5)的第五次修订.人们普遍认为, DSM-5 代表着知识的进步,将进一步加深我们对心理病理学的理解.专家们说,我们不应该担心.实际上,我们应该为之鼓掌,因为我们已经走到了这一步.与精神疾病相关的污名更少.治疗工作减少,痛苦减少.依此类推.

什么可能引起争议?在最基本的层面上,美国精神病学协会对构成精神疾病的东西保持一种垄断.正如先前 DSM-IV 主席Allen Francis最近指出的那样,新手册已成为其自身成功的受害者.它已成为谁生病和谁没有生病的主要仲裁者,而这种决定影响着从获得学校服务到伤残补助金和保险资格的所有方面.仁慈的观点是,每个人都有更多获得治疗的机会.更加愤世嫉俗的观点表明,对正常经历进行病理学检查的人数有所增加(例如,将害羞转化为社交).由于增加了许多新的诊断方法,并扩大了现有诊断的诊断标准, DSM-5 可能以无法预料的方式塑造正常和疾病的概念.清楚的是,当我们遇到麻烦时,它作为精神病学的script书的持续统治确保了对专家的持续尊重.

如果Szasz让我们质疑我们对专家的忠诚度,那么为我们提供了一种语言,用于谈论为什么我们首先会被专家吸引.弗洛伊德提醒我们,人性本质上是无法控制的.我们难以忍受似乎难以忍受的事情.我们求助于专家是无法容忍或无法解释的自我治愈.但是,如果专家可以解释并可能缓解它,是否更容易忍受呢?如果一个人持续存在顽固的羞怯感,是否可以有效地将其视为社交焦虑症(一种可以治疗的精神疾病(包括和药物治疗))?因此,我们对似乎无法忍受的专家感到恐惧.

如果弗洛伊德让我们对我们本质上的真实假设提出批评,那么威廉·詹姆斯(William James)会促使我们决定所提出的目标是否有用.将一个人的内向性和社会恐惧感视为一种心理健康状况会有所帮助吗?如果我们认为严重的羞怯是可以治疗的疾病,那么我是否更有可能寻求某些解决方案而不是其他解决方案?医学隐喻的副作用是什么?

,认知障碍和严重抑郁症等疾病中,我们喜欢富有同情心,非歧视性,基于科学的方法,这使我们很难与这样的观点抗衡.我们不再生活在一个魔鬼缠身的世界中.我们也很难想象J.G.巴拉德在他的未来主义短篇小说《疯狂的人》中描述,精神病学家和心理学家因某种自由主义者的乌托邦而被取缔(根据虚构的精神自由立法),萨扎斯可能会津津乐道. “新的统治者和绝大多数选举他们的人,将自己的仇恨和焦虑释放到一个方便的替罪羊上,从无辜的市场调查到放血割礼,所有形式的精神控制都被取缔了……精神病患者独自一人,幸免于难可怜和体贴,以弥补他们的失败."

在摩尔的模仿与巴拉德的自由主义之间必然存在一条中间路线.我们对正常或理智的概念所涉及的项目要比DSM大得多,也许我们会看到DSM与我们不再需要的其他文物一起取代了它(想到了隆隆的方法).同样,我们关于自我改善的想法肯定超出了精神病学的语言和治疗方法.在欣赏心理疗法的循证实践和的医学进步时,我们需要警惕各种自助途径. Szasz还提醒我们不要“为魔术误服药".

*本文的早期版本不包含照片.我谨向杰弗里·沙勒(Jeffrey Schaler)道歉,因为他没有在早先的草案中包括此内容.

©2012 Bruce C. Poulsen,保留所有权利.

                                               
4
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论