DSM死亡

                                                                       

几年前,一名男子被新诊断出患有(重度抑郁症,MDD;与双相情感障碍相反).他的医生用不同的抗抑郁药治疗了他几年,但大多没有成功.最后,男人给妻子写了一张纸条.他们没有孩子.他写道,这不是你的错.痛苦实在太多了.他自杀了.

丈夫请教了一位打电话给我的律师.律师指出,在给我一些记录后,历史上有一个奇怪的事实.我看了看图表.在那里,大约一年前,开始服用抗抑郁药后,患者变得机能亢进,说话过度,花了很多钱,不睡觉,不疲倦,头晕目眩-所有这些持续了2周.以前从未发生过;它再也没有发生,至少不是那样.

医生诊断出躁狂发作,并在抗抑郁药中添加了抗药.病人平静下来,好了一会儿.然后,病人想停掉所有药物一段时间,以了解自己的状况.医生同意.几个月后,医生的记录一无所获,记载了赛车的想法和力不集中.另一种抗抑郁药,抑郁症会持续数月,然后逐渐消失.

医生的专家证人,著名大学的高级精神科医生认为,没有法律上的渎职行为.医生遵循了DSM-IV的规定:,如果是由抗抑郁药引起的,则不算为.此外,他们争辩说,该患者是40岁,以前没有记录的抑郁症或躁狂症,双相情感障碍通常在20岁左右开始.医生的记录显示,在25岁时出现了一段悲伤的情绪和难以入睡的经历,为此,患者接受了抗抑郁药治疗.那是第一个重大的抑郁症发作吗?不,医生专家说:与工作压力有关的可理解的“道德化"是可以理解的.

违法行为的法律标准很高,这是可以理解的.过失意味着不按照所在社区的有效标准进行照料. DSM-IV代表护理标准,医生遵循该标准.没有法律诉讼.

但是病人仍然死亡.医生的辩解是遵循了DSM-IV.也许那时DSM-IV出了问题.

一些研究人员对抗抑郁药诱发的躁狂症的现实状况持怀疑态度,因为一些小型研究并未发现抗抑郁药与之间的区别(但统计法则是未能找到区别并不等同于没有区别),并且因为其他研究发现其发生率较低(在最近的一项大型研究中约为安慰剂的10%,但该研究使用了情绪稳定剂,已知该稳定剂可降低抗抑郁药诱发躁狂症的风险;因此,无法得出结论,仅抗抑郁药不会导致躁狂症) ).我相信,这是更有力的研究证据,表明发生了抗抑郁药引起的躁狂症,这几乎总是意味着患者患有躁郁症.根据研究人群(例如I型与II型),抗抑郁药诱发的躁狂症发生在约5-50%的躁郁症患者中.根据几乎所有经过仔细诊断的MDD的研究(即通过标准化访谈排除I型和II型双相情感障碍),该比例远低于1%.例如,在一项最近的标准大型MDD研究(STARD,约有3000名患者)中,相继使用了4个不同的抗抑郁药周期,躁狂症病例仅发生在不到10人中,约占0.3%.相对差异是巨大的:5-50%除以0.3%意味着如果发生抗抑郁药诱发的躁狂症,则该患者患双相情感障碍的可能性至少是MDD的166倍. (这是一个人抽烟患肺癌的可能性的十倍左右.)

1994年,当撰写DSM-IV时,做出了将抗抑郁药诱发的躁狂症排除在双相情感障碍定义之外的判断,主要是为了避免过度诊断双相情感障碍的可怕柏忌.

当1980年用DSM-III建立了当前的诊断系统时,作者清楚地表示,他们希望将来的修订会更好地改变该系统,希望研究能指导判断,而新的想法不会避免仅仅因为它们是新的.相反,发生的事情是DSM系统已成为一本圣经,并且一些精神病学领导者,例如领导DSM-IV的艾伦·弗朗西斯(Allen Frances),明确表示反对任何改变,除非存在进行这些改变的绝大多数理由.从惯性的心理定律来看,这不是什么,而是为了反对变革而反对变革.

我不同意那些抨击DSM的人,部分是作为抨击精神病学专业的一种手段. DSM本身不是问题.所有医学专业都有诊断标准(类似于偏头痛,和类风湿关节炎的标准存在DSM).问题不在于诊断标准的方法.问题不在于科学.

不幸的是,这种意识形态上的保守主义导致了DSM-IV的漏洞,这似乎导致了这个人的死亡.在他遵守规则的范围内,不应该怪医生.那么,也许这些规则需要受到质疑.

                                               
0
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论