2020年选举:毒品法庭不是解决方案
我一直想在博客上谈论政治候选人在解决一段时间的过量危机方面的排名.离选举之夜还有一个多星期的时间，我认为现在可能是获得两美分的最佳时机.
那么，两位候选人在减少伤害方面的立场如何?两者都从我这里获得了糟糕的评分.事实是，拜登(Joe Biden)和唐纳德·特朗普(Donald Trump)的计划实际上是相同的.着重于为使用者提供治疗，并加强对贩毒者的执法力度.本质上，这两个运动都拒绝接受接受药物使用和结束药物过量的想法.在这两个运动中都没有减少伤害的平台，这向我发出信号，表明没有两个运动认真对待解决药物过量危机.
虽然唐纳德·特朗普确实宣布阿片类药物危机是全国性紧急情况，但他在解决这一问题上所做的工作很少.他的政府继续与安全消费场所作斗争，他们没有在注射器交易中进行有意义的投资(奥巴马政府使CDC更容易为注射器交易提供资金-前提是没有使用这些资金购买任何实际的注射器)，并且政府继续在联邦一级起诉毒品诱发的凶杀法.他的政府已投入资金扩大治疗范围，但是对于治疗是否真正扩大，尚需进行独立评估.
乔·拜登的计划并没有那么好.它主要忽略了减少危害(但提到允许地方政府将资金用于注射器交换和安全站计划)，听起来像是从2009年开始解决药物过量的计划.在供应链上，以及改善获得治疗的机会，这对解决药物过量危机无济于事.拜登的计划只会维持糟糕的现状.
但是我确实想花一点时间提到一件不断出现的事情.拜登提出了利用毒品法庭将使用毒品的人转移到治疗而不是监狱中的想法.必须说，这不是一个新主意-美国许多司法管辖区已经开设了毒品法庭-在许多人看来，这也不是一个很有帮助的概念.毒品法庭是惩罚性的，并迫使人们接受治疗.正如毒品政策联盟在本报告中指出的那样，研究表明毒品法庭是无效的，实际上可能适得其反.法院通常具有限制性条件，可以通过监禁来惩罚复发，并且可能不允许人们使用美沙酮，而是完全戒断美沙酮.
毒品法庭不认识他们所在的地方.他们不会表现出同情心-相反，他们会判断人们是否使用毒品并将他们视为要解决的问题，而不是应该得到有尊严，友善和尊重的人们.他们只是使耻辱感永存，而耻辱感使人们对毒品的使用持开放态度.它迫使人们以不安全的方式使用毒品.与最近历史上的任何其他年份相比，今年该国过量死亡的人可能更多.为了切实制止药物过量危机，我们需要一种减少危害的方法，该方法接受毒品的使用，而不是惩罚毒品的使用.
