社区评级与价格控制的病理学

如果有一个单一的问题将经济学家和非经济学家最大程度地区分开，那就是他们查看价格的方式.经济学家认为价格是买家和卖家激励措施的创造者.当价格变化时，行为也会改变.结果，价格是确定资源分配的机制.如果不允许他们扮演这个角色，那么在市场的两边通常都会发生坏事.

非经济学家经常忽略这一非常重要的社会功能.许多人倾向于将价格视为权力的反映.强大的买家可以压低价格.强大的卖方可以推高价格.而且由于政府是所有权力中最强大的实体，因此非经济思维方式通常由政府来制定价格.许多非经济学家认为，您可以提高价格(例如工资或农产品价格)或降低价格(例如汽油价格或房屋租金)，并且不会发生任何不好的事情.如果价格不影响行为并且不分配资源，那么非经济学家当然是正确的.

每个人都知道，当政府改变价格时，就会有赢家和输家.但是，许多非经济学家认为，这就是发生的一切.他们认为一个人的收获就是另一个人的损失，而且价格变动不会带来其他社会后果.

在思想上的这种差异在社区评级方面无处可比.

很难想到公共政策比社区评级更完全地忽略了经济理论的教训.在健康保险的自由市场中，保费将反映风险.要加入保险库，买方必须支付等于他带来的保险库预期费用的保险费.由于每个人都不一样，原则上您可以为每个注册者都享有不同的保费.但是，通过社区评级，每个人都支付相同的权利金.这意味着几乎每个价格都是错误的价格.每个买家都支付了错误的金额，而每个卖家都收到了错误的金额.

在继续之前，先介绍一下卫生经济学.我之前曾说过，当人们转向健康政策时，他们的智商往往会下降约15点. (Uwe Reinhardt经常问我是否将自己包括在这种概括中.也许.但是至少我知道这个问题.)我以前没有说过，当经济学家转向卫生政策时，他们的智商不仅会提高不幸的是，他们往往会忘记在研究生院学到的一切.不，要做到这一点，他们在Econ 101中学到的一切.(不，这种概括不适用于我.)

一个典型的例子是保罗·克鲁格曼(Paul Krugman，诺贝尔奖获得者)连续一周告诉《纽约时报》的读者，社区评级是奥巴马关怀的三大支柱之一，这是一件好事，而ObamaCare将会起作用.但是，在所有经济学中，NBER或任何其他有名望的地方都只有一篇期刊文章或论文，表明您可以向每个买家收取错误的溢价，并最终得出一个行之有效的系统?没有.

假设我们对人寿保险进行了社区评级.如果我在死亡床上，该怎么办?我会买很多.实际上，我会做一些不同的事情.我会要求我的继承人通过支付保险费来投资他们的遗产.然后，我会问过一些旅行公司，他们需要怎样的投资回报率，并卖给他们购买我生命中更多保险的权利.当我和其他人这样做时，如果保险公司继续经营下去，健康人的保费几乎肯定会飙升.随着保费的上涨，健康人将退出市场，而我们将永远不会陷入死亡螺旋式上升-人寿保险市场将被遗忘.

为避免这种情况的发生，保险公司将竭尽所能避免老人和病人，而只出售给年轻人和健康人.也许他们会坐在只有爬长绳才能进入的树屋里.只是在开玩笑.但这不是原则.

在健康保险中，由社区评级产生的有害激励措施同样糟糕.正如我在上一篇文章中所写:

• 在买方方面，收费不足的人会投保过多，而收费较高的人会投保不足.病人将有太多的保险；健康的人太少了.
• 如果您生病了并且需要很多医疗服务，但是可以向健康的参保人支付通常收取的保费，那么您可能会选择可以找到的最丰富的计划.如果您身体健康，则倾向于购买最便宜的计划，甚至可能根本没有计划. (请记住，如果您的健康状况发生变化，您始终可以更改计划，而不会受到任何惩罚.)
• 保险公司将尽力吸引健康人(他们希望从中获利)并避免生病(他们预计会遭受损失的人).如果健康的人倾向于购买价格，而病态的人们倾向于购买福利，并且医疗服务提供者网络中包括了谁，那么保险公司将通过缩减福利和医疗服务提供者的网络以降低患者的病情来做出回应.他们的保费(以吸引健康人).请参阅我们之前关于就医获得竞争的最低职位.
• 保险公司还将配置其计划，以使健康人可能获得的服务的共付额较低，而​​健康人的支付额较高.最后，病态诱因并没有在入学时终止.
• 最后，病态诱因并未终止.他们继续.保险公司将有不正当的动机，向健康人提供过多(保留他们拥有的并吸引更多人)，而向患者提供不足(避免吸引更多人并鼓励他们去其他地方)

[顺便说一句，[顺便说一句]，奥巴马医改交易所的风险调整(从一些保险公司那里取钱，然后将钱分给​​其他人)实际上可能为某些类型的慢性病支付了过多的费用，这使保险公司比健康人更具吸引力.但是，只要存在非市场确定的保费和人为风险调整的情况，任何特定参与者的总收入几乎肯定都是错误的-在一个方向或另一个方向.]

为了预见到不是本网站常客的人的反对，我们不需要破坏价格体系来帮助那些已有疾病的人—奥巴马医改支持者在其通过前夕的主要论点.大约有107,000名因既有疾病而被拒绝提供保险的人被允许加入ObamaCare风险池，所支付的保费与通常向健康保险购买者收取的保费大致相同.

随着公共政策的发展，尽管更好的主意是“健康状况改变"保险，但这些风险池并不是一个不错的解决方案，我们已经在其他地方介绍过.但是奥巴马政府坚持认为，为了从明年开始帮助这些人，我们需要为其他所有人建立起市场.

但是为什么呢?有些人太穷了，无法负担他们需要的食物.但是，有人认为让3.3亿美国人支付低于市场价格的价格来解决这个问题是否合理?有些人买不起体面的住房.但是，有没有人这么愚蠢以至于建议政府调节每个人的房屋价格，以帮助需要帮助的少数人?

然而，这正是奥巴马医改计划(ObamaCare)提议的健康保险计划，而保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)认为这只是花花公子.该法律将对健康保险交易所中一千万至两千万人口所面临的保费实行价格控制(目前尚无人确切知道多少)，以帮助这十万七千人.走吧.

顺便说一句，社区评级没有什么新意.超过90％的拥有私人保险的人是从不允许根据健康状况为保险费定价的实体那里购买保险的.加上Medicare和Medicaid人群，您会发现在某种程度上人们要支付任何保费，几乎整个国家的每个人都在支付社区级的保费.

社区评分可能无法解决我们的问题，而这可能是导致我们目前所有功能障碍的唯一最大原因.

[交叉张贴在约翰·古德曼(John Goodman)的健康政策博客上]