登记社交媒体可以改善心理健康吗?

英国巴斯大学的研究人员通过在线广告和口口相传招募了154个人.回答的人最终的平均年龄约为30岁，而多数白人，女性和受过教育*.该研究的广告规定，它是关于离开社交媒体的；同意参加的人很可能已经有动力尝试停止其社交媒体使用情况. (并且少数最初表示兴趣的人后来拒绝了，因为如果他们被分配到了这种情况，他们不愿停止使用社交媒体.)

该参与者池意味着结果有一些局限性.像所研究的人一样，受过更多教育，白人和女性，愿意停止使用社交媒体的人通常可能是如此，但其他团体可能会有所不同.特别是，对喜欢使用社交媒体并且不一定要离开它的人进行后续研究非常重要，看看社交媒体是否可能支持他们的心理健康.请注意，正如我在最近的一篇文章中指出的那样，有一些证据表明，社交媒体的使用与尤其是青春期女孩的心理健康有关.

我们可以确保他们真的远离社交媒体吗?

研究人员使用电话跟踪应用程序来确定参与者实际上在社交媒体上花费了多少时间.这些应用程序(参与者同意跟踪他们的研究行为)表明，总的来说，人们非常忠于研究指示.他们无法完全阻止自己使用社交媒体，但是他们大大减少了在此类应用程序上花费的分钟数.例如，参与者要求停止使用社交媒体的时间减少了他们每周在Instagram上花费的分钟数从222分钟到10分钟.

他们还进行了后续分析，表明在社交媒体上花费更少的时间与较低的抑郁症分数和更高的福祉分数有关，这表明这确实是不使用社交媒体的行为，而是仅仅是反对自己的行为您正在离开社交媒体，这有所作为.

后续分析还表明，只有在个人已经处于中等至高水平的抑郁症的情况下，社交媒体才会改善抑郁症状.换句话说，如果您使用的是社交媒体而不是特别沮丧，那么离开社交媒体就不太可能使您感到更健康.

一粒盐

只有154名参与者，这是一项相对较小的研究.在研究可能具有很大效果的东西时，一项小型研究可能是合适的.然而，小型研究也具有更高的报告效果风险，这些效果以严重的方式不正确.科学出版系统偏向于提出结果，这些结果发现很大的影响并讲述了一个引人入胜的故事，并且有偏见的结果，而呈现出对流行理论没有影响或抛弃冷水的结果.这种出版物的偏见(科学家已经很好地研究和记录了)实际上意味着，确实发表和注意力的小型研究往往被高估了世界上实际发生的事情(甚至是向后估计).总的来说，这应该被视为有趣且具有启发性的证据，但是没有明确的证据证明摆脱社交媒体会改善每个人的心理健康.

使用更大的样本(例如1000多名参与者)进行研究将更具说服力.此外，在一周之后与参与者进行跟进将很有用，看看社交媒体休息是否会产生扩展的影响，或者人们是否只是反弹回到以前的(UN)幸福感.但是，还必须注意的是，与我在先前一篇文章中提到的许多社交媒体研究不同，本研究确实使用了黄金标准方法来建立研究中的因果: ，同时允许他人正常继续.这是探索社交媒体在心理健康和福祉方面的作用的有用步骤.

*(作者确定90％的参与者至少已经完成了" A级别"，这是英国计划上大学的人的教育资格.已将其与完成美国的一系列高级安排(AP)测试进行了比较) .