“令人惊讶”赢得争论和影响人们的方式

我注意到学术心理学家在科学讨论中采用的许多有趣的策略.我以为我会分享一些.我不是辩论的专家，也不是在法庭等场所的经验，而论证是一种主要的话语方式.

所以，我相信有很多资源可以咨询更多，更好的建议.但是这些策略一直在我的脑海中，我怀疑它们在许多种类的讨论中都可以有效.无论如何，他们一直对我工作.另外，它们看起来很微妙和聪明.

我从我最喜欢的教授那里学到的东西

我与Sam Messick教授一起参加了个性研究生课程.放下我有史以来最有价值的课程.我对某些材料以及他讲的故事(经常关于著名心理学家的故事)有轻灯的记忆.

一个故事涉及汉斯·艾森克(Hans Eysenck)曾经发表的演讲.你们中的许多人都知道Eysenck是一位杰出的人格心理学家.显然，我们要说的是，至少根据Messick教授的故事，他对他作品的性质和重要性有些过分自信.

.

eysenck对他的一些研究得出了透支的结论.一只手抬起头，有人问一个问题:"是的，但是(可能是矛盾的)……[某人]?"，给出了两位研究人员的姓氏. Eysenck毫不犹豫地消除了许多方法论问题.

问题在于，发问者给了会议中心附近的Haberdashery的名字.

现在，我不提倡作为一个发问者或回答具有挑战性的查询.

但这是事实:Eysenck已准备好迅速，果断地应对挑战，甚至可能是这种特殊类型的挑战.我之所以这样说，是因为他显然没有经历可能会出乎意料地引起的认知效应，例如在思维和关注焦点方面的破坏.这个主题通过我建议的策略进行.

口头ju-jitsu

我将称策略#1 抢先协议.在我们不同意的交流期间，我的一位特定前同事经常使用它，而我认为这是一个非常非常好的观点.他没有被措手不及并吃惊，而是迅速而果断地说:"确切！"然后继续前进，对他的位置更有利.

这将留下我的观点的印象，因此并不是我原始的，并且由于他的转向而言，它被击败了，有效地消除了它的影响.我强烈怀疑，在许多情况下，他实际上并没有期待我所说的话，而只是准备部署何时达到他的目的.

.

原因和/或效果

战术#2是逆转因果箭头.这不仅可以帮助赢得论点，而且可以真正产生有趣且有用的想法.在许多讨论中，尤其是在理论层面上，有一个预设是因果流朝着一个特定方向发展.压力会导致疾病.态度会导致行为.认知会导致情绪.考虑扭转此类命题以产生替代解释和新假设.当然，暗示疾病会引起压力，行为会改变态度或情感会影响我们的思维，这不是一个惊人的见解.但是，我们经常变得如此沉浸，甚至承诺，以一种特定的原因假设，以至于逆转因果箭头可以打开一个有趣的新方向.或者，至少是分数辩论点，当小组讨论被困在特定原因效应的情况下.

既实用又有原则

讨论还需要群体偏见或思维方式，而不是偏爱特定因果方向的讨论.一个导致战术#3，原理与实用主义，或，实用主义与原理.一些讨论以抽象的，通常是理想主义的原则为主导，在考虑实际后果之前，它们听起来不错.其他人则采取其他方式，对问题的各种实际解决方案进行了来回，而无需关注可能正在发挥作用的原则.

要说明，请考虑经典的手推车问题，这是一个关于假设场景的思想实验，其中旁观者必须决定是否允许手推车击中和杀死五个人或转移手推车到另一个曲目，它将杀死一个人.还有其他方法可以思考它，但是一个主张转移手推车的论点是，在实际层面上，一个死亡并不像五岁那样可怕，而一个反驳是我们没有道德基础来决定谁应该活着，谁应该死.

学术讨论通常至少在一段时间内仅在有原则的水平或务实的水平上进行.无论讨论如何进行哪种方式，都将其扭转.这可能会将其朝着原则性和务实的方向发展，这可能是理想的发展.但是，无论是否这样做，您都可以给人留下深刻的印象.

有两种人:那些相信有两种人的人，而那些没有的人

有一种策略家庭可以解决与策略2和#3相似的情况.我们可以将它们组合成策略#4，召集虚假.有一个错误的二分法，当不是这种情况时，会调用离散的，相互排他性的类别您转向一个好朋友寻求支持)，或者态度是积极的或负面的(它们可能是态度的矛盾情绪).有密切相关的错误选择，其中选项是互斥的，例如，"观看和等待"是可行的替代方案所需的药物或手术的想法.和错误的分类，在某种程度上被视为存在或不存在的事物，例如压力，幸福或心理健康.召集虚假的场所，甚至只是值得怀疑的.

发出"扫视"打击

也有非语言辩论策略.我的最爱之一是战术#5，刻薄的一眼.如您所描述的那样，如果您认为既有价值又是新颖的观察，请与对手保持眼神交流.注意他们的反应.他们可能会惊讶地做出反应，并表现出同意和赞赏.如果是这样，您的得分是三种方式:首先，您提出了他们没有想到的观点；其次，他们认可了您的观点.第三，他们知道，您知道，您提出了他们没有考虑的观点，他们发现这是一个很好的观点.

只是为快速准备，"恰好！"