道德的自然和养育

从今天活着的80亿人类中随机选择任何两个人，您很可能会发现许多道德上的同意，同样有很多道德分歧.所有这些道德普遍性和多样性如何存在?这个问题恳求自然和养育的探索.

现代解雇自然杂志辩论

然而，科学家越来越容易在这两个 n - 字.当然，每个特征都是基因与环境之间复杂相互作用的产物，因此研究发展过程的生物学家和心理学家断言，关于自然和养育的辩论是误导的.

由于发展主义者是导致特征在个人内部展开的过程的专家，因此他们正确地指出，道德意义是各个动态力量的结果，从分子到社会，到整个生命周期的双向相互作用.这些科学家通常认为，在人类道德的研究中应完全消除本土主义和经验主义之间的辩论，而我们应该研究特征如何从发展本身的过程中出现.

这种观点是完全合理的.发展主义者说，尝试将基因环境相互作用的复杂过程分解为离散组件是毫无意义的.例如，我们不能一致地说一个人的道德意义是60％，因为他们的基因是60％.但是发展主义者是错误的，因为我们必须停止与自然婚姻辩论进行互动.

挽救自然余潮辩论

人们谈论"自然"和"养育"时，他们并不总是旨在了解导致特征在个人内形成的因果过程.相反，许多心理学家有兴趣探索有助于特定社会中人们或不同社会之间的道德信念和行为的相似性和差异的因素.这些兴趣将自己提出有关变化原因的问题.

为了研究变异，科学家在个人的范围内看待，而不是 .例如，行为遗传学家旨在估计共享基因或共享环境预测道德倾向的相似之处的程度，尽管目前对道德的遗传力知之甚少.在更广泛的研究中，进化心理学家和跨文化心理学家探讨了道德倾向有时如何超越文化界限，以及这些趋势有时如何与文化学习联系在一起.这些追求使将自然和养育视为可分离的组成部分，尽管最近关于基因文化协同进化的工作已经证明了它们如何经常被纠缠.

发现自然和养育如何影响我们的道德

迄今为止，在道德倾向中寻找普遍性和多样性的来源的跨文化研究导致了关于我们道德意义的某些方面在诸如生态或宗教等外部因素上缓冲的重要程度的重要结论.面对巨大的社会和文化变化，道德心理学的某些要素(例如，在道德上赞美合作行动和惩罚欺凌的渴望的趋势)是强大的." (其他关于现实的思考方式，例如在缺乏学习，出生或遗传编码的情况下发展，对矛盾更加困惑).

相反，道德心理学的其他要素(例如，寻求荣誉引起道德报复的程度以及被认为是应有道德关注的实体的数量)在社会和文化鸿沟之间差异很大，表明它们是高度容易受到外部影响 - 不是在环境在这些特征发展中起着"更大的作用"的意义，而是从环境中的变化导致这些特征表现出现的实质性交叉人群差异的意义上. .

道德跨文化研究将继续对人类普遍性和人类差异产生许多关键见解，这些发现将继续引起理论上的叙述，这些叙述能够采用自然和养育的构造.随着研究越来越多地辨别遥远社会的人们在道德价值观和行动上表现出更多相似或更多差异的程度，心理学家将越来越有能力得出关于自然和培育如何影响我们的道德倾向的合理结论.自然界的辩论肯定需要精炼，但不应休息.