马塞尔·普鲁斯特(Marcel Proust)对政治分裂的心理

                                                                       

过去的几年可以定义为一段艰难的社会和政治分裂时期.想想特朗普或英国脱欧.创纪录的77%的美国人认为该国在政治上存在分歧.例如,民主党人和共和党人都宣布2018年中期选举的结果是完全和不合格的成功.

如果您需要任何分歧的痛苦感,只需看看两个阵营都将它塞在手里的社交媒体,它们常常诉诸侮辱和虐待-最终结果是,双方之间的分歧进一步加剧了双方的分裂这种对话,而不是团结在一起.

痛苦的政治分歧并不是什么新鲜事.现在的特朗普主义或英国脱欧是1890年代后期对法国公众的“德雷福斯事件".德雷福斯是一名炮兵军官,1894年因叛国罪被判处无期徒刑.法国社会的一半为他辩护,指出支持这一判决的证据非常薄弱.另一半攻击他并坚持认为他有罪.在德雷福斯事件持续期间,亲德雷福斯和反德雷福斯的人们最终陷入了痛苦的争吵之中.亲密的友谊甚至婚姻破裂,一些最负盛名的沙龙在上面一分为二.

听起来很熟悉吗?这些天的政治分歧可能更明显(您无法在19世纪末在某人的Twitter提要上阅读某人的政治观点),但有毒的气氛是一样的.这就是作者Dreyfus的支持者Marcel Proust进入的地方.

藏在他的《时代报》(La Recherche du Temps Perdu)中(寻找失去的时光)是一位贵族杜克·德·格曼特斯(Duc de Guermantes)的绝世轶事,他曾反对德雷福斯(Dreyfus)的倾向-就像大多数贵族一样.他在水疗中心遇到了几个非常友好,受过良好教育和友好的女士,她们都是德雷福斯亲人.

每当有消息透露对德雷福斯“该死"的消息时,公爵会以为现在他要convert依这三个迷人的女士,就把这件事告诉了他们,他们突然大笑起来.不费吹灰之力地向他证明,他的论点毫无价值,而且很荒谬.公爵已经疯狂地回到了德雷福萨德(Dreyfusard).

普鲁斯特故事的重点是,女士们并没有因为理性的主张而改变了公爵的主意,而是因为她们的社会地位.他们是“意大利公主和她的两个two子",是美好社会的时髦代表.甚至是法国最古老的贵族家庭之一的后裔杜克(Duc),也“很高兴被公主要求扮演桥梁."时髦的女士们也有时髦的看法.如果公主说德雷福斯(Dreyfus)是无辜的,那显然是查看 du jour .

可疑的想法

在这一点上,我可以揭示德雷福斯事件的一个重要方面:德雷福斯是犹太血统.他的许多反对者显然是受到潜在或不那么潜在的反犹太主义的驱使.他们认为Dreyfus犯了叛国罪的理由并非基于提交给法庭并在文件中进行了详细讨论的(事实证明是伪造的)文件.他们的理由是,对于具有国家重要性的问题,无法信任具有犹太血统的士兵.

世纪之交的法国贵族中的反犹太主义猖ramp,普鲁斯特的虚构人物非常清楚地反映了这一点.他对王子杜克•德•格曼特斯(Duc de Guermantes)的表弟进行了特别生动的描述,他“是一个原则上的反犹太人",并声称自己与主要人物之一,半犹太人的查尔斯·斯旺(Charles Swann)的友谊是合理的.他实际上不是半犹太人,因为他是皇室的私生子.

这些天来,这真是耳熟能详.人们要求查看奥巴马的出生证的原因不是因为对他的出生地有充分的怀疑,而是因为一个明显的种族主义观念,即黑人不适合担任美国总统.

我们如何应对?德·格曼特公爵(Duc de Guermantes)一生都被略微(或不那么轻微)的反犹太反德雷福斯贵族包围.他圈子里的时髦人士全都反对德雷福斯.但是,当他遇到毫无疑问地时髦的公主和她的两个亲德雷福斯的朋友时,桌子就转了.在他的圈子里成为亲德雷福斯不是一个选择,至少不是一个在社会上可行的选择.三位女士说服了公爵夫人.不是因为他们说了什么,而是因为他们是谁.

时尚是一种功能强大的说服工具.正是德·格曼特(Duc de Guermantes)的势利眼让他欣赏他从公主那里听到的(事实证明是正确的)观点.但是,如今,通常很难说出要遵循谁的意见.鉴于共和党人与民主党人之间或英国退伍军人与剩余党人之间几乎没有有意义的交流,无论某人多么酷或时髦,他们的言语都不会动摇“另一面".

问题的重点

这里有一个非常普通的课程.我们没有形成我们的信念,因为我们有理性的论据支持它们.我们形成这些信念是因为它们满足了情感需求.这种情感上的需求可能(至少可以说)是一种不愉快的需求,例如Birthers或Dreyfus的对手.但是我们也应该承认,这在政治领域中都是正确的.左倾的自由主义者出于同样的情感和非理性的理由而持有自己的信仰.

问题是我们如何才能改变这些情感注入的信念.而普鲁斯特的教​​训是,旧式的情感与理性的二分法并不是本文所要解决的问题.理性的论点几乎没有实现.但是我们确实会改变主意,以应对感知到的同伴压力.阻止某人传播视图(甚至不相信它)的最佳方法是使其不酷.问题在于,在这些政治分歧时期,什么是酷,哪些是不酷.

该文章的较短版本已在TheConversation上发布. (c)本斯·纳奈(Bence Nanay)

                                               

发表评论