食物染料和多动症

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

饮食，尤其是合成食用染料的作用在多动症世界中一直存在争议.由于加利福尼亚州正在审查数据并考虑像英国以前那样要求在食品上贴上标签，因此这个问题最近再次受到关注. (完全披露，我被要求咨询加利福尼亚审查;您可以在这里与外部专家一起查看为期两天的科学审查专题讨论会的全部内容.)

现代饮食的食物和特征与儿童行为问题有某种联系的观念至少可以追溯到20世纪初.但是，通过本杰明·芬戈尔德(Benjamin Feingold)在1970年代的工作，与多动症有关的合成食用染料(以及食品的其他特征)的具体建议得到了重视.

由于许多小型研究的证实有限，对此问题的专业意见已趋于怀疑. FDA在2011年审查了证据，尽管他们承认有些儿童对食用染料敏感，并且这可能加剧ADHD症状，但他们选择不采取任何行动.相比之下，从2010年开始，欧盟国家已在含有合成染料的食品中添加了警告标签，表明它们可能会引起注意力不集中或机能亢进.

我和同事在2012年对这份文献进行了全面的审查，此后几乎没有任何变化. (此后又发表了另一项研究，但其结果呈现得不够清晰，不足以让我们将其包括在重新分析中.)我们以多种方式对文献进行了研究-相对于是否限于以下内容对研究进行了分析. FDA批准的染料(不是在欧洲或澳大利亚完成的)，研究质量，是否有客观的测量手段以及是否预先选择了儿童样本为多动症(相对于一般的儿童样本) )或对食物过敏.

概述

总的来说，我们确认食用染料会稍微增加ADHD症状.我们汇总了所有可用的双盲，随机试验的结果，这是医学上因果关系检验的金标准.我们考虑了家长报告，教师报告和客观的计算机化注意力测试，以评估结果.这三个来源的影响相似.在一般人群样本或患有ADHD的儿童中，它们也相似.

这表明，在一定程度上食用染料会影响ADHD症状，这是与ADHD无关的公共卫生问题.尽管食用染料对多动症症状的总体影响似乎很明显，但仍有许多警告.例如，效果很小.很小的影响可能对公共卫生仍然很重要，但在临床上不足以解释大多数ADHD.

通常不能将饮食调整作为标准护理的替代品.取而代之的是，它可能是对标准照料的补充，它将帮助某些儿童.但我必须注意一些其他警告.

注意事项#1:

我注意到效果很小.当我们考虑“出版偏见"时，它们甚至更小.出版偏见是一种趋势，即不发表没有“重大"发现的小型研究；某些统计方法会尝试对此效果进行调整.

另一方面，似乎有些孩子有很大的影响.换句话说，似乎有些孩子特别敏感.因此，某些儿童可能会从避免合成食用染料中受益.

第2条提示:

研究规模很小，种类繁多.但是，最高质量的研究效果最大.

第3点注意:

上级报告的结果可能是由于发表偏见(几乎没有发表的负面研究将其影响减小到与零无关).

注意事项#4:

对客观注意力测试的重要影响是令人信服的-无法用出版偏倚或评估者偏倚来解释，并且在美国仅限于FDA颜色.但是，该结果取决于少部分儿童研究(所有研究的总和少于150个).此外，每项研究都可能受到批评.

第5条提示:

在美国，很少有研究不限于FDA颜色-因此我们不能确定在限制使用FDA批准的颜色时效果是否牢固(即使我们没有理由认为它会有所不同).

关键问题

我们确定了在美国进行的10项研究.上一部于35年前的1981年出版.随后在1990年代至2007年在澳大利亚和英国进行了研究(我认为2016年在香港进行的研究尚无定论).但是饮食和食物含量仍在不断发展.

事实上，现在儿童饮食中合成添加剂的总量比35年前要多得多.史蒂文斯(Stevens)等人在2014年有关人造食用色素(AFC)的论文中指出，

“自从1950年(人均12毫克/天)到2012年(人均68毫克)以来，美国食品药品监督管理局(FDA)多年来认证的AFC数量已增加了5倍以上/日).在过去的38年中，已经进行了一些不良行为反应的研究，例如儿童对AFC进行双盲挑战的过度活跃.使用50 mg或更多的AFC作为挑战的研究显示，与使用较少的AFC相比，对更多的儿童产生更大的负面影响."

这些影响确实有可能大于较早的，在日常生活中汇总的文献所显示的影响.因此，迫切需要在美国进行更新，适当地进行的研究.欧盟的政策变化很大程度上基于英格兰的人口研究.美国呢?我们没有可比的美国研究.

我推荐什么?

决策者和父母所要求的价值判断是:我们是否向儿童产品提供不确定的安全性数据，直到它们被证明确实有害为止?还是在安全性数据不确定之前限制产品安全?

FDA决定允许使用染料，直到更加确定地证明其危害为止.欧盟已决定限制其使用，直到它们被证明是安全的为止.我个人的观点是食用色素对儿童没有被证明是安全的，并且肯定会增加注意力不集中或过度活跃的症状.对于某些孩子来说，这可能是他们神经系统面临的一大挑战，并导致多动症.

如果我能帮助自己的孩子，则不会给他们添加合成染料的食物.在承认数据薄弱的同时，我的偏向是儿童安全，避免了没有太大上涨空间的不必要风险.因此，鉴于它们的价值很小，我建议父母尽可能避免食用这些食用色素.合成染料没有营养价值，主要用于使加工食品更可口.正如我在《 克服多动症》(第3章)中所概述的那样，对于儿童而言，健康的饮食习惯，少加工食品的饮食通常是个好主意，如果可以管理的话，值得付出努力和付出代价.这是该主题的一部分.

另一方面，如果您不怀疑自己的孩子对染料敏感，那么您可以决定其他优先级更高.父母无法考虑儿童潜在风险的所有可能方面，因此我们必须优先考虑.染料在清单中的某个位置，但是对于大多数父母而言，它们可能不像避免铅暴露或确保孩子总体上获得足够的运动和健康饮食那样重要.

                                               

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/50504.html