你应该相信你的第一直觉吗?

但现在我可能错了
嗯，嗯，嗯-顶，ZZ

民间有一种心理信念，即在做出决定或考虑采取行动时，最好根据自己的第一直觉.然而，我们知道这并不总是正确的，因此需要越来越仔细地思考的感觉挥之不去.科学的任务是弄清楚什么时候第一直觉是最好的，什么时候不是.一旦我们了解了适当的条件，我们就可以做出更好的决定并更快乐.

关于判断条件的复杂故事很难讲述，也很难找到能接受的观众.我们的第一直觉是希望第一直觉有效.因为如果是这样，我们付出的少，得到的多，这满足了我们的合意性偏见(即一厢情愿).亚当·格兰特 (Adam Grant，2021 年) 与 Think Again 一起撰写了一本关于这个问题的出色且范围广泛的贸易书籍，我已在别处 (Krueger，印刷中) 对其进行了全面审查.在这里，我想对狭义的第一直觉谬误做一点说明.

什么是第一直觉谬误?

术语第一直觉谬误是由 Justin Kruger 及其同事 (2005) 在一篇文章中引入的，该文章表明修改测试答案的学生比没有修改的学生获得了更好的分数.第一直觉谬误不仅是第一个答案比第二个答案更糟糕，而且学生们认为相反.

不对称的反事实思维解释了这一现象.如果你修正你的第一直觉反应，发现第一反应是正确的，你就会感到后悔，你可以预料到这种后悔.如果你坚持你的第一反应，结果证明另一种选择是正确的，也有可以预见的遗憾，但它更弱，更可能随着时间的推移而消失.

原因是，第一种后悔是因为从正确的反应转变为不正确的反应而感到后悔，而第二种后悔则是对没有从不正确的反应转变为正确的反应而感到遗憾.行动比不行动更重要.告诉自己“要是我没有改变主意就好了"比说“要是我改变主意就好了"更痛苦.前者带有更强的内疚感.

为什么 Kruger 研究中的第二个响应更好?学生参与者可以自由决定是否要更改答案.如果测试不是太难，那么超过 50% 的答案是正确的，包括第一个.大多数测试旨在允许这样做.如果更改所有答案，准确率将低于 50%.因此，选择何时何地进行更改至关重要.

在讨论这项研究时，格兰特指出，做出改变的决定可能取决于从重新思考中获得的信心.也就是说，学生只有在说服自己改变带来了改进之后才改变他们的答案，这更可能是真的而不是假的.简而言之，如果这种额外的思考增加了信心，并且信心与准确性相关，那么再次思考并改变自己的反应是有益的.

什么时候再次猜测有用?

这项研究的重建表明了第一直觉谬误的细微差别.人们并不认为他们的第一直觉总是最好的——如上所述.如果真是这样，他们就再也不会接受邀请再思考了.

让我们通过查看与二元(或多项)选择任务相对的估计任务来重新表述第一直觉谬误.假设你被要求估计马丁路德的出生年份.您可能会合理地将窗口缩小到 15 世纪下半叶，但在那之后，您就在猜测.如果您的猜测是随机的，那么平均而言，您的第二次猜测不会比第一次更好.如果有剩余的有效知识，你可以改进；如果不是，您的第二个猜测可能会因为您希望生成不同的数字而使您远离真相.

辩证引导，它揭示了一个人自己头脑中人群的智慧.

[1].简而言之，当我们被迫生产时，第二个估计不一定比第一个更好，但与第一个估计平均时可能会提高准确性.

按照格兰特的建议，不要忘记幽默，我以宋飞的“对面"一集来结束.原则上，与你的第一直觉告诉你相反的做法，会产生伟大的喜剧效果.

我叫乔治.我失业了，和父母住在一起.

——乔治·科斯坦萨(George Costanza)与异性接触，却忽略了他不这样做的本能.

更多节目对话可以在这里阅读.

[1] 第二个估计值 Y 可以大到 4T - 3X，其中 T 是真实值，X 是第一个估计值.