动机推理和天使埃尔南德斯

                                                                       

关键点

  • 许多人被迫以与其个人或团体身份相符的方式思考自己,这被称为“动机推理".
  • 动机化的推理可能会导致某些人寻找证据以得出所需的结论,而不是准确的结论.
  • 最近在Angel Hernandez诉MLB案中的裁定说明,动机性推理会产生误导并造成高额费用.
Tumisu/Pixabay
来源:Tumisu/Pixabay

美国纽约南区地方法院最近对美国职业棒球大联盟(MLB)作出了对裁判安杰尔·埃尔南德斯(Angel Hernandez)提出的歧视主张的简易判决(可以找到全部裁决.
这里
).案件本身和给予简易判决突出了我们所有人都面临的危险,即主动推理的危险.

动机推理

所有推理都受动机的影响,但是动机可能会有所不同.
昆达(1990)
在她关于动机推理的开创性工作中,她认为动机是为了得出准确的结论与动机是要达到期望的结论之间是有区别的.尽管准确性通常是推理的既定目标,但实际上可能会促使我们得出一个特定的结论,为“我们想要的结论建立辩护",以说服一个冷静的观察者. (第482-483页).就是说,我们很可能会尝试以推理的方式得出一个自我服务的结论,但是,“只有在[我们]可以收集支持[该推理]所需的证据时," (第483页).

准确的结论通常是自利的,在这种情况下,没有明显的冲突.但是,准确的动机可能与达成期望结论的动机非常冲突,尤其是当更准确的结论与对我们的自我或群体认同感很重要的深层信念不相容时.维持这些信念的动机可能使我们难以得出准确的结论
[1]
.

重要的是要认识到,为了维护坚定的信念而牺牲准确性并不会总是对我们造成不利后果,而当确实如此时,我们可能会接受这些不利后果,因为成本相对于我们的收益而言很小获得.例如,即使所有证据表明该球队获胜的可能性很低,您也可能会激励自己对喜欢的球队赢得联赛冠军进行少量下注
[2]
.在这种情况下,如果您的决定未能如愿以偿,那么维持您对团队的信念所带来的好处将超过您将要付出的代价.

另一方面,有时捍卫我们根深蒂固的信念而不是得出准确的结论可能会带来重大的可能后果.那似乎就是安赫尔·埃尔南德斯发生的事情.

天使埃尔南德斯(Angel Hernandez)和积极的推理

天使埃尔南德斯(Angel Hernandez)–古巴裔拉丁裔—声称他是种族歧视的受害者.他之所以得出这个结论,部分原因是自从2011年乔·托雷(Joe Torre)被聘用来监督大联盟公断人以来,埃尔南德斯(Hernandez)已被转职参加世界大赛,换取了年纪较小的白人公断人.在那五年中,他还申请了晋升为船长,但年资较低的白人裁判员每次都获得晋升,而不是他.因此,他得出结论,种族歧视是他未能参加世界大赛任务以及未能成功晋升为船长的原因.

从表面上看,这似乎是一个合理的结论,尤其是考虑到2011年前,埃尔南德斯曾两次入选世界大赛(2002年和2005年)
[3]
.但是,必须的是,自2011-2013年以来,每年仅68位裁判员中有7位(10.3%),自2014年以来每年只有76位裁判员中有7位(9.2%)
[4]
已被选为参加世界大赛,并且根据该赛季的裁判经验和裁判表现相结合进行分配.

就晋升为船长而言,每个船员由四个裁判组成,因此联盟中25%的裁判被指定为船长
[5]
.选拔船长的标准比分配给季后赛或世界大赛的标准更复杂(且更主观),除实际的裁判员表现外,还包括领导才能和指导初级裁判员的意愿.

赫尔南德斯在提起诉讼时已经担任了25年的大联盟裁判.我从没当过美国职棒大联盟的裁判员,但我怀疑那些已经工作25年的人(1)至少对他们的裁判员角色有相当强的认同感(例如,成为裁判员是他们身份的一部分)和(2)相信自己在做事上能胜任.一再被拒绝参加世界大赛的任务或升职为机长,从而造成了一种情况,在这种情况下,埃尔南德斯(或任何公断人)会被迫寻找(并找到)合理的解释,以保护他的身份认同感.

这样做,埃尔南德斯(Hernandez)做出了解释(即种族歧视)
[6]
),他可以用选定的例子来论证.但是,正如Oetken法官在裁决中所解释的那样,接受Hernandez的主张等同于仅寻找支持该主张的证据,而不是寻找可能表明该主张缺乏根据的证据.

举一个例子,埃尔南德斯声称他从未在托雷的带领下参加世界大赛,但他对他在过去六年中曾参加过其他季后赛的事实不屑一顾.因此,如果种族歧视在起作用,为什么不将他完全排除在季后赛之外呢?最后,埃尔南德斯没有注意到,尽管他可能没有参加过世界大赛,但在2011年和2015年,拉美裔公断人被分配到了世界大赛.

第二个例子是,埃尔南德斯声称他被提拔,晋升为年纪较小的白人裁判.然而,正如Oetken法官指出的那样,Torre曾一再拒绝以更高的年资来拒绝白色公断人.此外,埃尔南德斯(Hernandez)未能证明他的表现与被提升的裁判相等或更好.

因此,如果您阅读判决书,似乎埃尔南德斯的种族歧视主张并非基于对证据的准确审查,而是基于证据,即当有选择地考虑允许他达成一项自私的结论,这一结论保护了他作为职棒大联盟公断人的身份.

那又如何呢?

赫尔南德斯似乎已经屈服于他追求准确结论的动机.保持这种信念可能会在时间,精力和金钱方面使埃尔南德斯付出代价
[7]
.但是,人们可能会提出一个问题,即这些成本是否值得保护他坚守的信念.这是一个显然值得商bat的问题,我无法回答.

我将建议的是埃尔南德斯与我们其他人没有什么不同.我们所有人都有我们非常珍视的信念,我们将付出巨大的努力来保护自己的信念.我们的信念越强,这些信念就越有可能干扰我们得出与那些信念不符的结论的能力.

当我们对某些原因或部分身份受到极大的热情时,我们更有可能做出可能对我们不利的决定.学会更加注意这些动机性冲突,向可能不太可能出现此类冲突的人寻求咨询,并愿意对我们结论的准确性缺乏确定性,可以帮助我们至少减少得出结论的可能性这可能会带来严重的负面影响.

参考

脚注

[1]这就是为什么我最近认为政治人物通常无力真正遵循科学的原因.

[2]例如,在2020年世界大赛开始时,道奇队是压倒性的热门,因此,尽管雷神的粉丝们可能有动机下注于他们的球队,但在下注时,这并不是一个好选择.至少没有统计.

[3] https://zh.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngel_Hern%C3%A1ndez_(裁判)

[4]由于即时重播规则的扩展,美国职业棒球大联盟(MLB)在2014年扩大了裁判队的人数.

[5]从2011年至2013年共有17名船长,从2014年开始共有19名船长.

[6]尽管他的法律主张混淆了种族歧视和个人反感.

[7]埃尔南德斯很可能知道他的主张毫无根据,但他相信他可以利用法律制度重回乔·托雷,以应对过去的不满.但是,我看不出有什么证据可以证明这一结论.相反,似乎埃尔南德斯认为托雷对他个人不满意,因为他是拉丁美洲人.我怀疑,尽管我无法证实,但埃尔南德斯仍然相信他的说法是正确的.

                                               
3
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论