读心与语言的哲学与心理学

心理学的许多研究都集中在两个通常被认为是人类特有的能力上:心理能力以及使用和理解语言的能力.

我认为我们所有人或多或少都知道我们在谈论语言时的意思.然而，术语“心理化"表示需要一些解释的科学概念.心理化是根据内在状态(例如欲望，感觉，信念和原因)来解释自己和他人行为的过程.通过能够思维化，我们可以预测其他人将要做什么，从而在我们复杂的社交世界中导航(例如，我是否应该要求加薪?).

我最近编辑了
一本书
(与哥伦比亚大学的Kevin Ochsner教授一起)在心理方面的神经基础.在这本书中，几章讨论了有关心理化和语言之间潜在关系的相关证据.例如，正如宾德(Binder，2021)所讨论的那样，心理化和语言处理似乎依赖于所谓的默认模式网络(DMN)的部分重叠的大脑区域.

根据诸如乔治·赫伯特·米德(George Hebert Mead)(以及保罗·格里斯和约翰·塞尔·约翰等人)之类的哲学家的观点，言语行为固有地涉及精神状态的归因.让我们通过想象对米德的采访来阐明米德的观点.

对乔治·赫伯特·米德(George Herbert Mead)的虚构访谈

米德:

当我们说““请让盐通过吗?”对于另一个人，我们不是本能地吠叫或模糊一串声音.我们刻意尝试在听众内部生成与我们内心深处的图片相协调的世界图片.为了获得成功，我们需要估算对方理解我们的机会，并在此过程中尝试“读懂思想".另一个人的.说话可能有点像下棋，因为它可能涉及一些关于在听众中实现所需目标(即信念状态)的最佳方法的隐含策略.

如果您在国外，并且想要甜点菜单，则可以首先说:“我可以看到甜点菜单吗?"如果这种方法不起作用，您可以使用具体的单词(例如，冰淇淋?甜蜜?)并做出肢体手势(例如，阅读)来实现您的目标-不断尝试推断服务员是否知道您在说什么.

迈克尔:
是的，在某些情况下需要沟通.但是，是否一定是这样
全部
沟通需要我们对听众有如此战略性和关注度?

也许通常足够好以至于以自我为中心，并简单地假设听众完全了解我们；在最坏的情况下，如果听众无法理解我们的某些消息，她会向我们指出.根据我的大脑以默认的“假设"开始的这种观点-哲学家罗伯特·戈登(Robert Gordon)(2021年，戈登)呼应了我的精神状态类似于听众的精神状态.

方法:
好吧，如果我们假设听众已经知道我们在说什么，那为什么还要说话呢?如果大家都知道，为什么要花大量的资源呢?

在我看来，当我们决定说些什么时，我们隐式地假设另一个人缺乏某些知识―我脑海中的一切与听者脑海中的某种之间存在差距.如果我告诉您“我今天心情不好，"这意味着我必须假设您还不知道这一点.也就是说，我之所以说是因为我相信我的精神状态与你的精神状态之间存在差异.

迈克尔:
谈论并不一定要进行这样的思想交流.至少从最基本的意义上讲，它更像是将某人推向
做
某物.

考虑一个小婴儿大喊大叫的父亲给他带来零食的例子.孩子可能通过简单的学习机制已经学会了大喊“巧克力！"这个词.巧克力！巧克力！带来期望的结果.因此，可能不是孩子希望父母将其心理状态改变为“知道我的孩子想要巧克力"的心理状态.父母可能只是孩子反复按下直到发出巧克力的一种按钮.这种语言观与行为主义者相呼应. (例如Skinner)对语言和思维的看法.

方法:
我同意有时会使用语言来产生作用(在Searle的术语“指令"中).但是，很显然，在我们生活中的某个时刻，我们肯定会开始说一些并非要产生行动而是要产生信念的事情:说服，告知.在某个年龄时，孩子们开始表达自己对世界的信念(例如，说“消防员山姆很勇敢！")，也称为“断言". (来自“维护您的信念").

如果进行任何交流的前提是我们的信念与他人共享，那么为什么必须表达这些信念?我们不应该保持沉默吗?

迈克尔:
也许幼儿正在做的事情是提出关于世界本身(而不是思想)的假设，并将其作为实验放到世界各地.当我的孩子说“消防员山姆很勇敢！"也许他隐含地问:“消防员山姆(Sam)勇敢吗?"如果我说“是的，消防员Sam非常勇敢！"这就是关于世界结构的证据.换句话说，主观判断可能不是在别人心中树立信念，而是在寻找答案(例如使用Google)时更多.

方法:
但是，不是不是在谷歌搜索某事时就暗含了承认我自己的无知心理状态的情况?

迈克尔:
似乎并非每次对世界的探索都需要考虑我们不了解某些事实.当老鼠探索迷宫寻找奶酪时，并不一定要思考:“天哪，我真的不知道他们把织补奶酪放在哪里."但是，它的行为会降低其无知程度.

方法:
请稍等，但事实并非如此，要相信父母(或Google)作为对世界的了解的来源，就意味着我认为他们“知道"了.关于世界的事?也就是说，他们隐藏在生活中某个地方的答案，是生活中的问题吗?难道不是承认妈妈和爸爸头脑中隐藏的这种隐性知识类似于承认他们具有精神状态的事实吗?

迈克尔:
我不这么认为.当科学家进行实验时，该实验的结果从她的视线中隐藏起来，直到对结果进行编码和分析为止.当然，她必须经过特定的程序(例如，使用统计软件)才能解开答案，但这并不是说她认为统计软件“知道"该答案.答案.换句话说，当一个孩子问我消防员Sam是否勇敢时，他可能是在用我作为答案的工具，而不是一个有知识的对象.

结论

对不起，我没有一个明确的结论.尽管直觉上任何形式的讲话都要求我们对听者的心理状态进行推断，但我不确定我们能否断然排除对早期语言使用的非心理解释-其中语言可以在儿童获得学习能力之前就存在.关于精神状态的原因.

对这些问题进行进一步的哲学分析可能会帮助我们更好地理解我们可以使用哪种证据来回答有关人类思维的这些基本问题.

P.S.我要感谢哲学家罗伯特·戈登(Robert Gordon)对本文的投入