可能发生的事:大流行中的悲伤和感激之情

                                                                       

这些天,我觉得生活的“前进两步,退后一步"的本质被集体地放大了.有一天,我看到了我们共同的人性和对他人的苦难和同情的同情的迹象,而第二天,我在Zoom网络研讨会上,被一个显示儿童色情内容的垃圾人“炸毁".有一天,我的儿子学会了哈克·芬恩(Huck-Finn)风格的爬树,第二天,我收到一封电子邮件,说他的夏令营已被取消.

 Petr Ganaj/Pixabay
漫长的日子已经过去了.
资料来源:Petr Ganaj/Pixabay

我们处于悲伤的集体状态,这种悲伤以多种方式表达.为孩子及其成长带来的悲伤;对我们的家庭成员及其健康的悲伤;为我们的计划和未来的自我而悲伤.我们为可能发生的事情感到悲伤,感觉更像是“应该"发生的事情,并且我们感到被骗,生气和沮丧.而且,如果我们很幸运,特别是如果我们在生活中的某个时刻受益于某种,那么我们就会知道,“应该"的警笛声是整个负面情绪的基础(例如,焦虑,沉思,内,一文不值),我们使自己想起了自己现在拥有的东西,并专注于感恩.

这种悲痛-本来应该是什么之间的鸿沟让我想起了调查因果关系的基本概念框架:反事实.从概念上讲,假设“发生了什么事"(事实),则反事实代表“可能发生了什么"(事实的对立).想象一下美国经典电影《双胞胎》( Twins )(或者,如果需要的话,那部类似主题的电影 Sliding Doors 要少得多),但是数学却少了丹尼·德维托(Danny DeVito).

反事实是说实验研究(如随机对照试验)告诉我们某物(例如一种新药)是否达到了我们认为的作用(例如降低了胆固醇).

为什么我们说实验研究说明了因果关系?

  1. 实验设计将人们随机暴露于某种暴露(或治疗)中.在随机对照试验中,一种暴露是,另一种是某种活性药物.随机化过程意味着给定的人是否接受治疗或安慰剂与他们的特征无关(即与他们的年龄,健康史,行为,遗传学无关). [略说:随机化很重要,因为尽管在我们的时代措辞中使用了该术语,但在现实生活中发生在我们身上的事情实际上很少是“随机的".相反,我们的大多数经验都与我们的居住地,工作地点以及我们的身份相关.这意味着,如果我们想知道您的日常生活是否会给您将来的健康带来某些后果,我们就必须处理所有与之相关的因素.更长的讨论时间.]
  2. 实验设计创造了两个可能的世界:治疗世界和安慰剂世界.平均而言,这两个世界是相同的,除了您(研究人员)强加给他们的一个区别是:一个接受了治疗,另一个接受了安慰剂.随机分组会创建两组非常相似的组(治疗组与安慰剂组除外),我们说它们是“可互换的".也就是说,我们说“治疗"组的经历代表了如果安慰剂组中的人们反而得到了治疗,那么服用安慰剂的人将会发生什么.我们可以将碰巧被随机分组​​的人“交换"给碰巧被随机分组​​的人,而我们的实验也会产生相同的效果.

为什么这个概念在当今情况下有用?因为对于任何人(或任何决定),我们一次只能观察一个世界状态.例如,在控制COVID-19的传播时,我们只能观察一个人是否佩戴了( (或没有戴)口罩时,他们进了商店.他们没有同时做这两项.我们只能观察某个社区是否开设了自己的餐厅,或者没有打开.我们不能吃蛋糕也可以吃.

Clark Donald/Pixabay
所有想未来的狗都是很长的路要走.
资料来源:克拉克·唐纳德(Clark Donald)/皮克斯巴伊(Pixabay)

并将其带回我们的集体悲伤中,我们可以每个目录我们在这次大流行中损失的一切.

其中一些损失是普遍存在的:在办公室里度过的时间,与亲朋好友相处的时间以及对世界运转方式的(也许是错误的).

其中一些损失不是:失业,工资损失和生命损失.这些损失由已经较少的人承担,其中:工作保障减少,财政资源减少,独立性下降,健康下降.正如我先前所写,这是对美国每天发生的事情的补充.

但是,要点是,当很难看清从这些损失中获得了什么时,很容易夸大“可能(应该)发生了什么".我们期待*来自“数据科学家"的许多个月的报告,这些报告会逐个生成模型,以寻求量化居家订单的影响.如果我们不承受这些损失,这些模型将试图量化通过估计“可能发生了什么"而获得的收益.

但是这些收益-即使最终证明是非常积极的-可能永远不会像现在的损失那样真实.事情就这样了(RIP Kurt).

**我很想想COVID-19在未来几年内将如何在公共卫生领域及其他领域主导学术研究.这很重要,但是我并不孤单,愿意继续尝试新的事物.

参考

Margaret Stroebe.悲伤诗:超越科学写照.欧米茄(韦斯特波特). 2018年11月; 78(1):67-96. doi:10.1177/0030222818792706. Epub 2018年8月8日.

Ruth M J Byrne.反事实思想. 2016; 67:135-57. doi:10.1146/annurev-psych-122414-033249

David R. Williams和Lisa A. Cooper. COVID-19和健康公平-一种新型的“牧群免疫" JAMA.在线发布于2020年5月11日.doi:10.1001/jama.2020.8051

乔治·马尔多纳多(George Maldonado).反事实理论在因果推理中的作用. 2016年10月; 26(10):681-682. doi:10.1016/j.annepidem.2016.08.017.

Gregg C Fonarow.随机化-没有替代.贾玛·卡迪尔2016年9月1日; 1(6):633-5. doi:10.1001/jamacardio.2016.1792.

                                               
0
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论