过程的公平性通常会影响我们对结果的反应

来源:Tingey Injury Law Firm 在 Unsplash 上的照片

想象一下以下情况.你是一个狂热的体育迷，特别是特定球队的铁杆球迷.在上个赛季，你的球队表现还算不错，但最终并没有真​​正赢得任何东西.作为团队的粉丝，您对应该进行哪些更改有强烈的意见.您希望经理或教练被解雇，但您希望这永远不会发生.然后，有一天它确实如此.你应该对这个结果感到满意吗?毕竟，你得到了你想要的吗?

很容易得出结论，您应该对结果感到满意.毕竟，你得到了你想要的.对?您可能已经得到了您想要的结果，但是如果您得出的结论是不公平地获得了您想要的结果，您很可能会发现自己对这个结果感到非常不满意^[1].

尽管这种反应可能看起来自相矛盾，但有大量研究表明可能是这种情况，而且很可能是由公平过程效应(最初由 Folger 等人创造的效应)引起的.等，1979).公平过程效应有助于解释为什么得到我们想要的东西可能比我们预期的要少得多.这也有助于解释为什么当事情不如意时，我们可能会不那么满意.

什么被认为是公平的?

我们都对一些我们认为公平或不公平的事件或结果进行了评估.当然，这样的评估是高度主观的(Van den Bos，2005).虽然我们可以尝试从逻辑上推导出某些结果是否公平的结论，但最终，过程本身会受到我们所做的评估和归因的影响，而这些本质上是主观的.

这意味着公平与否通常取决于我们对给定结果的期望.当结果与我们的预期相符时，通常没有理由继续前进.如果我期望 X 发生，而 X 发生了，那么我没有理由质疑到达 X 的过程是公平还是不公平.举一个更具体的例子，如果您希望获得 2% 的加薪，而这样的加薪即将到来，那么预期已经达到，您很可能对结果感到相当满意.

当然，在某些情况下，我们的期望与实际结果不一致.我们可能期望加薪 2%，但只得到 1%.或者，我们可能期望加薪 2%，但实际上得到 3%.虽然很容易得出结论，我们可能认为低于预期的加薪是不公平的，而高于预期的加薪是公平的，但事实并非如此.

相反，很大程度上取决于我们有哪些其他可用信息.例如，如果你的老板告诉你，上个季度生意不景气，所以每个人的加薪都减少了 1%，你最终可能会认为这个决定是公平的.因此，您对收到的加薪可能比最初更不满意.然而，如果没有这样的解释，或者决定本身看起来是武断的，你最终可能会对结果比原来更不满意.在这种情况下，公平过程效应会调整我们对偏离预期的情况的反应.

但是，如果出现相反的情况，并且您获得了 3% 的加薪，而不是预期的 2% 的加薪，您可能会非常满意.毕竟，你得到的加薪比你预期的要高.但是，如果您了解到这个决定是随意做出的，您对该结果的满意度可能会下降，这主要是因为它被认为是不公平的^[2] .这并不意味着您对 3% 的加薪会比对 2% 的加薪更不满意，但这确实意味着满意度的增加可能低于公平做出决定的情况.

因此，在谈到公平过程效应时，我们的期望通常在决定我们对结果的初始满意程度以及感知到的程序公平对我们反应的影响程度方面发挥着关键作用.然而，有几个因素使公平过程效应的展开方式变得复杂:

1. 社会比较 – 许多关于公平过程效应的研究都指出社会比较是期望的来源.当相关的其他人与谁比较我们的结果(或寻找关于结果是否公平的意见)时，我们倾向于更多地依赖于结果分配的公平性来判断决策是否公平.在这种情况下，感知结果公平性可作为一种启发式方法，有助于确定总体满意度或接受度^[3].
2. 不确定性——对于我们在他人做出影响我们的决定时所经历的许多(可能是大多数)结果，没有建立结果预期的坚实基础^{[4 ]}.当这种情况发生时，我们会寻找任何可以帮助我们确定过程是否公平的信息^[5]，并使用我们学到的作为启发式方法来确定结果是否合理公平的.当我们对决策有一定的参与或投入时，在这种情况下可以建立这种启发式的一种方式.当我们感知到有意义的参与或投入程度时，我们往往对过程的公平性有更有利的感知，从而导致对结果的更大满意度或接受度^[6].
3. 动机推理——有些结果，无论过程多么公平，都不会被认为是公平的，通常是因为这些结果与我们拥有的重要价值观(例如，身份、道德).当结果与价值观发生冲突时，我们更有可能寻找程序中的缺陷，以此来证明程序不公平的结论(这是有动机的推理的一种表现).结果和价值观之间的冲突越强烈，我们就越难找到拒绝结果公平的理由.

结果如何

让我们首先回到我们对您团队的教练或经理的最初假设.手头的第一个问题是您的期望.您是否希望教练或经理被解雇?根据我们的假设情况，答案是否定的^[7].因此，您可能会寻找有关该过程的其他信息.也许有一个新闻发布会，在那里清楚地说明了发生了什么以及为什么做出这个决定.在这种情况下，您可能会确定该过程是公平的，并且您可以依靠公平启发式来确定结果随后是公平的.然而，也许新闻发布会是回避的，提供了很多不一致的地方，给你留下的问题多于答案.如果是这种情况，您可能会得出结论，该过程是不公平的，然后根据公平启发法，随后得出结论，结果本身也是不公平的.

接下来，请记住以下几点:

• 什么是公平或不公平是主观评价的问题.通常没有任何客观标准来指导我们的评估.
• 我们不太可能质疑符合我们预期的结果的公平性.在许多方面，这与我们的预测算法的概念有关.当我们的预测准确时，我们就不太可能质疑它们.
• 当结果与我们的预期不一致时，我们倾向于寻找其他信息来确定该结果的公平性.当有信息断定过程不公平时，我们倾向于得出结果也是如此.
• 当结果与我们拥有的强大价值观不一致时，动机推理很可能会起作用，导致我们寻找程序中的缺陷，从而得出结果不公平的结论.