人类理性的不一致

“我们启蒙运动的孩子们拥护普遍现实主义的激进信条:我们认为所有我们的信仰都应该属于现实思维......人类自然的信仰方式……人类的思想通过神话思维适应于理解遥远的存在领域……将一个人的所有信仰提交给理性和证据的考验是一种非自然的技能，就像识字和算术一样，必须被灌输和培养.对于现实心态的所有征服，神话心态仍然在主流信仰领域占据着大片领土."

——Steven Pinker，理性¹

如果您之前没有意识到问题的严重性，那么过去几年广受欢迎的阴谋信仰运动可能会让您确信，有很多人相信一些非常奇怪的事情. ² 难以置信的阴谋论等奇怪的信念并不是一种边缘现象，而且大多数时候它们并不是精神疾病的症状.

很容易对人类的非理性感到沮丧或愤世嫉俗.但哈佛心理学家史蒂文·平克(Steven Pinker)采取了更慈善的观点.平克以其对人类和进步的持久乐观而闻名.现在，在他的最新著作理性:它是什么，为什么看起来稀缺，为什么重要中，他认为尽管非理性信念猖獗盛行，以及无处不在的非理性、不合逻辑和认知我们都容易有偏见，我们人类并不像我们看起来那么愚蠢.毕竟，我们是非常好的实际问题解决者——即使是我们中最没有智慧的人.总的来说，正如平克所指出的，我们“发现了自然法则，改变了地球，延长和丰富了我们的生活，尤其是，我们经常藐视理性的明确规则."³

Pinker 将理性定义为使用知识来实现​​目标.他认为我们擅长“生态"理性，也就是说:我们的理性在我们的物种进化和我们作为个体成长和学习的自然环境中发挥最佳作用——我们在其中度过每一天的环境- 日常解决问题和社交互动.

现实与神话

Pinker 解释说，在我们大部分时间生活在其中的低技术环境中，我们的思考方式是明智的.我们往往更理性，对我们周围物体的直接物理区域以及与我们面对面互动的人有更准确、更现实的信念.我们的生存取决于在这个区域保持“现实心态".

但我们对超越我们直接经验的抽象世界的信念——“遥远的过去、不可知的未来、遥远的民族和地方、遥远的权力走廊、微观、宇宙、反​​事实、形而上学"的区域——更容易受到错误假设的影响.大多数人在试图了解这个更深不可测的世界时，会相信一些奇怪的、非理性的事情.

“这些区域的信仰是叙述性的，可能是娱乐性的或鼓舞人心的，也可能是道德上的启迪.无论它们是字面上的‘真'还是‘假'，这是一个错误的问题.这些信仰的功能是构建一个社会现实，结合部落或教派，并赋予其道德目的.称之为神话心态."⁴ 阴谋论只是一个例子.即使是最聪明的人也至少有一些奇怪的信念.在这篇博文顶部的引述中，平克的下一行(不包括在上面)是:“最明显的例子是宗教."

说明这种非常人性化的倾向的不仅仅是主流宗教.在过去的几十年里，称自己为精神而非宗教，并假设这种身份以某种方式传达了知识分子的庄严和怀疑已经成为一种时尚.然而，精神而非宗教运动与超自然神秘主义的万花筒、超心理学伪科学以及意识存在于“外面"的民间心理学观念密切相关，独立于物理神经系统(只需要大脑来接收和传输它——就像无线电波中的无线电一样).超自然信仰似乎在美国兴起.⁵甚至占星术也在年轻人中卷土重来.⁶

健康与政治

我们大多数人倾向于相信与科学证据相矛盾的事物的另一个广泛领域是健康/医学.在这个领域，不信任主观性和消除偏见来源绝对至关重要.

公众普遍缺乏科学素养，这导致人们对“替代"医疗产生了很多毫无根据的信念——这是利润丰厚的替代/自然/整体健康行业牟取暴利的巨大来源.这种信念源于基本没有意识到主观感知的严重局限性，也没有理解误解因果关系是多么容易.对于脆弱、易受暗示的人来说，结果往往是悲惨的，他们的疾病可以通过更可怕但基于证据的传统药物治愈或控制.这种情况在癌症护理等领域经常发生.⁷

在 COVID-19 大流行期间，广泛流行的疫苗犹豫和彻底的反疫苗信念在放大的范围内说明了人们对相对风险的理解和评估有多差.

然后是政治，在大流行中，它与健康/医学的信念交织在一起.平克将此部分归因于“我的偏见"，即关于身份、群体归属和对某个事业的忠诚.让我们明确一点:与科学证据背道而驰的信念绝不仅限于政治右翼.

与代表现实相比，人类的推理通常更受赢得争论的影响.认知科学家 Hugo Mercier 和 Dan Sperber 在他们的论证推理理论中，⁸ 假设人类的推理能力是在一个彻底的社会环境中进化的:而不是作为一个单独的过程来实现更准确的信念和创造更好的而是作为一种向他人证明我们的信念和行为的方式，通过论证说服他们，并评估其他人向我们提出的论点.平克建议“我们不是作为直觉科学家而是作为直觉律师进化的."^{9, 10}

聪明人相信不聪明的事情

很容易表明，人类理性的惊人壮举与非理性的大量令人畏惧的例子(平克所说的“理性不平等")之间的极端距离仅是由于个体人类他们的智力差异很大.但是，虽然智力和类似的教育确实与理性相关，但它们之间存在不完全和不完全的相关性.

聪明人也容易相信不聪明的事情.迈克尔·舍默 (Michael Shermer) 是严谨科学怀疑论方法方面的专家，他撰写了大量关于人们为什么相信奇怪事物的文章，他这样解释这一现象:“聪明人相信奇怪的事情，因为他们善于捍卫他们出于非聪明原因而得出的信念."¹¹聪明的人也可能倾向于对他们合理化的信念过度自信，成为我们其他人容易受到的同样偏见的牺牲品，例如臭名昭​​著的确认偏见(正如社会心理学家汤姆·吉洛维奇 (Tom Gilovich) 所说，当人们想要相信某事时，他们会问自己:“我可以相信吗?"但是当他们不想相信某事时，他们会问“ >必须我相信这个吗?"¹²我们使用动机推理来合理化我们的信念.

Shermer 补充说，另一个问题是聪明人可能只在一个领域聪明——他们的知识和专长是特定于领域的.强调这一点的是一些令人尴尬的例子，即诺贝尔奖获得者继续对他们获奖领域之外的事物采取一些非常令人难以置信的信念.¹³

逻辑与推理

平克耐心而善意地尝试教我们如何警惕直觉、情绪、认知偏差以及对科学和统计思维的普遍掌握使我们误入歧途的许多狡猾方式. ¹⁴Rationality大约三分之二的章节包含对合理推理的一些最重要规则的清晰而有趣的解释.科学怀疑论者¹⁵和认知偏见文献的追随者及其开拓者丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)对其中的许多材料都非常熟悉.不过，我不得不承认我陷入了很多逻辑陷阱.

傲慢与谦逊

大多数人都希望自己是理性的，并且是通过理性和证据得出的信念.随着信息爆炸及其在互联网上的轻松访问，我们开始相信我们都可以独立地对复杂的主题提出明智的意见.人们很容易错误地认为他们拥有所有必要的数据以及解释这些数据的能力——“我已经完成了自己的研究."人们高估了他们对复杂问题的知识和理解.

几年前，当我的妻子被诊断出患有危及生命的癌症时，尽管接受了 14 年的医学培训，但我知道作为一名精神病医生，我无可救药地超出了自己的深度.我接受了肿瘤学家的建议，停止尝试研究她的病情和治疗方案.我们相信他的建议，使用实验性治疗药物，这种药物挽救她的可能性比通过毒性副作用杀死她的可能性更大.

人们经常不信任主流专家和公共机构.很多人在评估科学信息时，很难区分可信专家和不可信专家，陷入一种错误的错觉，即边缘庸医和特立独行与主流共识对立的争论有“双方"，或者想象那些异常值是新的伽利略或爱因斯坦.

更根本的是，人们对科学知识如何通过仔细的实证测试以及严格的同行评审和独立复制过程不断发展和自我纠正缺乏深入的了解.科学比大多数人想象的要难.

也许期望大多数人成为严谨的批判性思考者——平克的崇高理想——太过分了.一个更容易实现但仍然困难的目标可能是帮助人们弄清楚如何区分可信和不可信的信息来源.

对于我们对复杂主题的理解的局限性，有点自我意识的不确定性和谦虚也可能有所帮助.