冲突中威胁感知的令人费解的影响

看看下面的图片.这张照片描绘了巴勒斯坦抗议者逃离以色列军队发射的催泪瓦斯手榴弹.可能很难相信，但这张照片是在距离我们实验室 100 码的地方拍摄的.

以色列警察向耶路撒冷希伯来大学外的巴勒斯坦抗议者发射催泪瓦斯，2021 年 5 月 9 日

来源:Anshei Hadmama/Hadashot Mitpartzot

我们的实验室(群体间冲突与和解心理学实验室，又名 PICR 实验室)位于耶路撒冷希伯来大学的斯科普斯山校区.校园距离西耶路撒冷(即以色列本土)和东耶路撒冷(即巴勒斯坦被占领土)之间的边界约 200 码.照片中的冲突始于以色列政府对东耶路撒冷巴勒斯坦人施加的新限制.从图片上看，很明显我们是从一场生动的暴力冲突的核心来研究群体间关系的心理.

任何生活在冲突地区并经历过与冲突有关的暴力的人都熟悉这种情况再次发生的威胁和恐惧.在这篇博文中，我们希望关注冲突期间的威胁体验，或者更准确地说，关注威胁感知的心理机制以及它们如何影响公众舆论.

人们对未来暴力的威胁塑造了他们对一系列问题的态度，从决定从冲突频发的国家移民到他们对和平谈判和战争的立场.然而，学者们对这种影响的方向存在分歧，尤其是在公众支持旨在促进建设和平和妥协的政策(也称为鸽派政策)方面.

关于威胁感知与鸽派政策支持之间的关系，可以做出两种相反的预测.首先，理所当然地，越多的人受到再次发生暴力的威胁，他们就越会支持鸽派政策，因为与冲突相关的暴力所引发的破坏和痛苦使和平看起来更加可取和紧迫.换言之，对暴力和战争的恐惧可能会增加对建设和平和妥协的支持.

与此同时，公民对再次发生暴力的威胁可能会减少对鸽派政策的支持，因为当预计暴力会增加时，和平似乎完全不可能.在这里，来自未来暴力的威胁可能会降低人们对和平可行性的信心，进而削弱支持建设和平和做出让步的动力.

我们认为可以通过查看威胁感知的构建方式来解决这些不一致问题.简而言之，当人们评估威胁时，他们会评估两个不同的维度.第一个是不良事件发生的可能性，第二个是不良事件造成的伤害的严重性.这两种评价相结合，形成对威胁的整体感知.

让我们看看生活在冲突地区的人们如何构建他们对暴力再次发生的威胁的看法.首先，他们判断升级的可能性.有些人可能认为升级很有可能，甚至不可避免，而另一些人可能认为未来的暴力不太可能发生.他们还估计了未来暴力的潜在严重程度.一些人可能认为未来的暴力行为极其可怕和难以忍受，而另一些人可能认为会以不那么激烈的方式升级.

我们的理论是，将未来暴力视为可能所产生的威胁会引发对鸽派政策的反对，因为相信未来可能发生暴力会降低对和平可能性的信念，从而降低支持妥协的动机.与此同时，由于将未来暴力视为严重而产生的威胁增加了对相同政策的支持，因为与严重暴力相关的痛苦和痛苦增加了加速和平的紧迫性，即使以妥协为代价.

我们的数据还解释了这些发现.它表明，将暴力视为可能会降低对和平可行性的信念，从而降低支持建设和平倡议和妥协的动力.同时，人们越是关注暴力的严重性，就越认为和平是紧迫的，反过来，他们也越渴望支持促进和平的政策.

这些发现解释了过去研究冲突期间威胁与政策偏好之间联系的不一致之处.然而，一个关于结果的普遍性的问题仍然存在.这些发现会在其他冲突中复制吗?

土耳其和希族塞人之间长达数十年的冲突与以色列-巴勒斯坦案件有一些相似之处.它涉及种族和宗教因素、国际僵局、不满、流离失所以及敌对政党之间的深刻不信任.然而，与以色列-巴勒斯坦冲突不同，塞浦路斯争端已经有大约 20 年没有发生暴力事件.我们将威胁感知与支持鸽派政策联系起来的模型是否会在暴力已沉寂多年的地方成立?

从分裂的岛屿上收集的 1,000 多名土耳其和希腊公民的数据表明，我们的模型可以完美复制.与威胁感知主要源于对未来升级的严重性感知的塞浦路斯人相比，其威胁感知源于对未来升级的预期的塞浦路斯人对鸽派政策的支持较少.

这些研究的总体信息是什么?最重要的是，它们表明人们对冲突和暴力威胁的感知包括两种评估(升级的可能性和严重性)，每种评估对陷入冲突的人的思考和反应方式都有相反的影响.此外，生活在冲突地区的人们所经历的威胁会产生深远的影响，例如塑造他们对和平的支持或反对.

奥德·阿多米·莱舍姆

来源:Oded Adomi Leshem

Oded Adomi Leshem 博士是 PICR 实验室的高级研究员和杜鲁门促进和平研究所的博士后研究员.他的研究位于政治心理学和冲突解决之间的联系，专门研究暴力冲突.他的主要兴趣领域是国际和国内冲突、政治意识形态的形成和转变，以及冲突和媒体.