为什么要相信科学?

                                                                       

要点

  • 人们往往最相信现实中最不确定的事情.
  • 科学是一种反复观察的方法,同时消除主观偏见以得出客观真理.
  • 对科学的信任不是自然而然的,必须获得.

在个人真理往往高于事实的时代,有人声称科学正处于危机之中.我最近接受了自由记者 Cathy Casseta 的采访.

你能解释一下科学自我纠正意味着什么吗?

严格来说,科学是指使用科学方法确定客观真理的方法,该方法涉及通过受控实验进行观察和检验关于这些观察的假设.科学事实从来都不是一成不变的——它们是概率解释,与它们所基于的可复制观察一样好. Research 意味着重新搜索——再次查看并重复我们的观察,控制其他可能的解释.当我们有与以前不同的新观察结果时,我们必须解决这些差异并改变我们的解释.这就是科学的迭代和自我修正特征.

为什么您认为一般公众可能会将科学自我纠正解释为科学不可信?

使用在精心控制的实验中收集的数据来告知知识并不是一种直观的做事方式.虽然我们在学校都有一些粗略的科学教育,但它是作为一种单独的学科教授的,而不是应该与更普遍的知识寻求结合在一起的学科.没有人——甚至是科学家——在日常生活中应用科学方法或进行受控实验来告知我们的信念.

相反,人们经常试图使数据符合他们的信念,而不是相反.通常情况下,信念不是基于客观数据形成的,而是基于主观经验和他人的证词.人们往往对现实中最不确定的事情最有信心,也最有激情.

与涉及不确定性、模糊性和灰色地带的现实相比,人类在绝对区分和分类区分方面做得更好.我们的行动往往取决于对现实的一种毫无根据的信心,这种信心有时会导致我们误入歧途.因此,当科学解释和结论根据新数据发生变化时,公众往往认为这是因为“科学是错误的",因此完全不可靠或不可信.但根据新数据进行更改的灵活性(自我修正功能)实际上是科学的超能力.

对于那些认为科学“处于危机"或“崩溃"的人,您有什么话要说?

这是我们远离“科学"作为获取知识过程的真正含义的地方.外科医生兼作家 Atul Gawande 指出,“很少有人否定科学的权威……他们否定科学界的权威."为了与这种区别保持一致,科学作为获取真理的过程并没有特别破碎,但是当我们开始谈论人类和科学作为一个社会机构时,我们必须承认诸如偏见、利益冲突和政治之类的事情有时会妨碍好的科学.这是科学无法幸免的所有人类活动的现实.

科学研究中有一种说法是“结论会产生,方法会带走",这与我上面所说的相呼应,即科学解释的好坏取决于它们所基于的数据以及实验设计的好坏和执行.中的可复制性危机证明了基于单一研究进行全面概括的危险.

还有好的科学垃圾科学.不幸的是,人们——尤其是那些自己没有科学专业知识的人——很难区分它们.这是同行评审作为已发表研究的质量控制的工作,但这几乎不是一个绝对可靠的过程,因此糟糕的科学确实会从裂缝中溜走.

但做出这些让步后,我们还应该意识到,声称科学处于危机之中是一种旨在破坏权威知识合法机构的宣传策略.如果科学遭到破坏或陷入危机,正如某些人所声称的那样,那么我们就不必听取科学家的意见.然后,我们可以对他们所说的令人不快的真相(如 COVID-19 或气候变化)的说法打折扣.但是当人们提出这样的主张时,他们往往认为人们应该听他们的话——他们是在说,“不要相信科学家,听我说的,做我告诉你的."

对权威知识来源的不信任使我们容易受到错误信息的影响 - 这就是我们如何到达人们相信诸如 COVID-19 是由 5G 网络引起的或疫苗活动是关于对人进行微芯片或地球这样的谎言的地方是平的.对我来说,这是一场比任何与科学有关的危机都要大得多的危机.

科学家和记者如何增强对科学的信任?

在美国,总体信任度——无论是政府、媒体还是我们的邻居——最近都处于 70 年来的最低点.相比之下,多年来,对科学机构的信任实际上一直很好,保持稳定并高于其他权威机构.但这并不是说没有阻力,其中一些来自那些自认为是政治保守派的人.我们还看到世界各地民粹主义运动的兴起,从本质上讲,这些运动代表着对权威机构和所谓“精英"的反抗.

要对此做出回应,我们必须明白,增强信任就是赢得信任——我们不能将信任的推车放在值得信赖的马之前.这意味着科学机构必须做得更好,保持透明,尽量减少利益冲突,并为公众提供一个席位,让科学家们可以进行公开讨论.它必须少象牙塔和更多的草根,鼓励年轻人和社区内的科学.是的,我们必须更好地传达科学发现的迭代过程不是弱点,而是将其与教条区分开来的力量.我们必须向人们展示,同时值得相信科学的过程.

就当今数字时代的媒体而言,信息来源如此之多,而且客观报道和主观意见混杂在一起,以至于人们总是可以将一种信息来源排除在与他们想相信的相符的另一种信息来源上.我称之为“对类固醇的确认偏见".从这个意义上说,在重新获得信任方面,媒体比科学面临着更艰巨的任务.它必须找到一种回归客观报道的方法,请记住,无论记者写什么,其他人都可能在其他地方写相反的内容.

作为一个社会,我们需要更好地教育公众成为不同信息来源的更好消费者.与科学一样,解决方案可能涉及从头开始的教育重新启动——教人们在幼年时筛选偏见和寻找客观真理的技能.

本次采访的部分内容包含在 Very Well Mind 的一篇文章中.

                                               
0
订阅评论
提醒
0 评论
内联反馈
查看所有评论