Szasz，精神分裂症和公民承诺
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/30427.html
托马斯·萨萨斯(Thomas Szasz)是一名精神科医生，因其1961年最畅销的《精神疾病的神话》而著称，他臭名昭著地指出，精神疾病不是一种真正的疾病，而是人类生活中问题的隐喻. . Szasz经常与抗精神病医生R.D. Laing和David Cooper并在一起，在他的整个职业生涯中坚持认为自己不是抗精神病学，而是抗胁迫精神病学. (但是，他的论点经常被与反精神病学运动有关的人采用.)
萨扎斯细致入微的职业生涯经历了惊人的七十年，从关于疼痛的早期精神分析学著作开始(他的第一本书《疼痛与快乐》于1957年出版，几乎没有对他后来的批判性观察提出任何建议).他在1965年出版的《精神分析伦理学》( Ethics of Psychoanalysis )奠定了一种心理治疗方法的框架，按照弗洛伊德的传统，该方法旨在扩大患者的自由和自决权.然而，萨扎斯职业生涯的精髓是反对国家权力相对于精神病学的自由主义者的十字军东征，即非自愿的公民承诺和精神错乱的防御.
[读者在这里，这里和这里是针对我对Szasz对精神疾病的信念的批评的，包括与1980年代Szasz居住地的学生Ronald W. Pies，MD共同撰写的2018年一篇文章.]
在他的公开露面和专业著作中，萨扎斯坚定不移地认为，即使是精神分裂症等严重的精神疾病，也是“神话的"和“隐喻的"，并基于这样的诊断量剥夺了某人的自由转向“精神病奴隶制".尽管有人低声细语地表示Szasz在私人对话中的立场有所放松-美国精神病学协会前主席Jeffrey Lieberman博士曾提出过这样的主张-但很少有公开证据表明Szasz曾动摇过他的观点关于精神分裂症和公民承诺.
因此，我很惊讶地看到1983年Szasz所做的录像带采访.萨姆斯在米勒的电视连续剧《精神状态》的一集中与乔纳森·米勒的讨论中，承认社会应该以对待对待那些受到严重困扰的人(“疯子"或精神病患者)的方式相同.事故使他失去了知觉，这意味着在这些情况下支持非自愿治疗.这对于Szasz来说是难得的入场券.据我所知，这可能是他有史以来唯一公开发表过的声明.
我在下面记录了交换内容，强调了相关要点.读者可以在这里查看完整的视频.萨扎斯(Szasz)关于社会在处理严重骚扰中的作用的言论可以在33分钟左右找到.
米勒:您对那些实际上是出于我们不需要讨论的原因(无论是因为脑部疾病还是其他某种存在性疾病)而变得疯狂的人怎么办，并以某种生气的方式使他们无法寻求实际上某种职业可能会提供的帮助?
Szasz:我们该怎么办?好吧，我们可以就此进行对话，很显然，您的问题同样很受人欢迎....但是，我还是要首先说一遍，这就是为什么精神病学如此强大的原因-因为它是如此有用....现在，这是否是我们可能做的一件好事，仍有待商..显然，许多人认为这是我们可以做的最好的事情，在许多情况下，这可能是我们可以做的最好的事情…….在某种程度上，人们表现得很[疯狂]，这没有什么大问题，我的观点与传统的，普通的，正规的精神科医生的观点之间也没有很大的冲突.因为这些人应该在被出租车撞到并且失去知觉的人的模型上或多或少地受到对待. 应动员医学，科学，同情心和人类的一般渠道，并应以科学和人道对社会有意义的任何方式来照顾和治疗这个人.没什么大问题.
很明显，这一说法是对Szasz更强硬地拒绝非自愿治疗的一个重大转变，对精神病学史学家和其他对Szasz的工作感兴趣的人来说，应该是值得注意的.本质上，Szasz在严重残疾，``疯狂''和``精神错乱''(大概是精神病)的情况下为非自愿治疗敞开了大门.
有趣的是，Szasz设法避免在住院医师培训和心理分析培训期间与非自愿患者一起工作.作为精神科医生，他从事私人执业多年，但仅限于自愿患者.因此，他在这些严重精神病学表现方面的临床经验可能受到限制.
根据1983年的这次谈话，萨扎斯对非自愿承诺的观点是否比通常认为的更细微差别?在他的著作中很难找到这样的证据.但是，在接受采访时(也许还有在私人对话中)，萨扎斯似乎承认我们都知道这是真的:在这些罕见和不幸的情况下，非常实际和适当地需要非自愿治疗.
作者注:最初发布本文后，DSM-IV工作组主席艾伦·弗朗西斯(Allen Frances)在Twitter上分享了该文章，并评论说:“在40年前与Szasz一起吃晚饭时，我提出了坚强的假设:“当您的精神病儿子自由选择自杀时，您会袖手旁观吗?"汤姆笑着说:“我首先是父亲，其次是民权主义者." Szasz比许多Szaszian更为明智."
