所有的人格描述都是社会建构的吗?
现实的社会建构一词是社会学家Peter L. Berger和Thomas Luckmann于1966年撰写的一本书的标题.尽管他们赞扬早期的思想家具有社会建设的概念，但可以公平地说，他们是将思想真正付诸实践的人.实际上，国际社会学协会将他们的书描述为20世纪影响社会学家的第五本书.
Berger和Luckmann在介绍他们的书时，指出了我们都知道的一个残酷事实:人们认为真实的东西在不同的社会中有很大的不同.引用他们自己的例子，“对西藏和尚而言，'真实'对美国商人而言可能不是'真实'"(第15页).他们继续说，被认为是真实逻辑的各个社会之间的这些差异暗示着每个社会中的某些事物正在塑造和塑造其成员关于现实的观念.换句话说，现实是社会建构的.
伯杰和拉克曼的社会建构主义只是建构主义的许多版本(有时称为建构主义)之一.但是，所有这些建构主义的知识理论的共同点是，客观现实(即独立于人类思考的现实而存在的现实)不会直接向我们展示自己的观念.相反，人类的头脑别无选择，只能构建或创建关于现实的观念，这可能与客观现实相对应.
我相信，建构主义的这一最普遍的命题，即客观现实并没有直接向我们展示出来，是毋庸置疑的真实.如果客观现实确实直接向我们展示了自己，那么我们所有人都会对现实有完全相同的想法.但是我们没有.这表明我们每个人对现实的建构都不同.对我来说，更重要的问题是，在某种意义上，是否有任何特定的结构与客观现实相对应.
一些社会建构主义者认为，种族，种族和性别类别是不与客观现实相对应的社会建构.相反，这些社会结构是处于权力和特权地位的人用来帮助他们维护自己的权力和特权的完整小说.他们以20世纪初期的高地位白人男性(其中有些是科学家)为例，他们声称黑人和女性在智力和气质上均较弱，因此不适合担任具有较高地位和责任感的职位，这显然是一种自我服务知识主张.社会建构主义者说，我们需要以不歧视人的方式谈论种族和性别.
一些心理学家还指出，人格是一种社会建构.莎拉·汉普森(Sarah E. Hampson)在她的《人格的建构:简介》中写道:“人格是一种社会建构.……社会建构主义提醒我们，缺乏典型的客观存在.心理学研究的许多现象中，我们对世界的了解必须始终是间接的，因为我们只能通过我们的感觉器官和思想进入现实，因此，我们将先前存在的范畴带给世界，这使我们的经验有意义，但同时又使我们无法了解世界的“原始"体验是什么样的"(第8页).
因为我相信我们对现实的所有知识都是可以建构的，所以我同意汉普森博士的观点，即人格是一种社会建构.但是，我不知道她是否声称人格实际上存在“缺乏客观存在".
考虑与自己认识的人的亲身经历.想想您认识的最不负责任的人和您认识的最神经质的人.您为这些人贴上的标签是建立在客观现实的基础上，还是他们放下了负面标签以提高您的地位?我们如何回答此类问题?
幸运的是，我们确实从David C. Funder那里得到了一些答案，他在他的教科书 The Personality Puzzle 和他与Douglas T撰写的经典文章中都仔细分析了人格的社会结构.肯里克.
根据Kenrick和Funder的说法，社会建构主义者可能会争辩说，即使观察者同意某人的性格，这也是因为他们在彼此之间流言，语，讨论并决定在人身上放置哪些类型的人格特质标签.如果认识蒂姆的人都同意他是不可靠的和不能被信任的，那么不管蒂姆实际上是不可靠和不值得信赖的，这都会成为社会现实.
肯里克(Kenrick)和芬德(Fenderer)描述了几条证据，反对法官之间的协议仅基于八卦而不是客观现实的观点.在这里我将描述其中的两个.首先，研究表明，彼此不认识，因此不互相交谈的被审判者的熟人在被审判者的人格特质上仍相当一致.例如，大学生朋友的性格判断与学生父母的判断一致，即使朋友和父母从未见过，来自不同的世代，并且在不同的情况下观察学生.这是有力的证据，可以证明人格判断是基于八卦而不是人的实际行为的社会建构.
第二，数十项研究表明，观察者对人格的判断预测了许多相关的客观可衡量的行为，例如满足延迟，态度转变，创造力，侵略性，统治力和犯罪行为.如果这些个性判断反映出与这些行为相关的真实，真实特征，这就不足为奇了.要了解在特定情况下如何通过社会建构而错误的人格判断可以预测特定的行为，就更加困难了.
的确，当我们描述某人具有社交不良特征(例如不愉快和不尽责)时，我们正在为他们建立一种社会声誉，这可能会降低他们获得成功的机会.这恰恰是社会建构主义者关注的问题之一，即某些类别的人会降低他们的权力和地位.而且人格心理学家长期以来一直担心人们可能以受访者认为对社会有利的方式来回答人格问卷，而不是客观地反映受访者的人格.甚至是Paul T.Costa和Robert R.McCrae(NEO-PI)是五个主要人格因素中使用最广泛的清单的作者，NEO-PI最初也只在清单中包括了神经质，外向性和开放经验(因此名称为NEO) )，因为他们担心的是，可取和认真反映了纯粹的社会评价，而不是客观和真实的评价.
没有否认人们有时会通过声称自己不具备的积极人格特质来尝试在生活中取得成功，并通过将负面特质归因于他人而使他人失望，这并不意味着具有正值或负值的人格特质就无济于事.用客观现实来做.人们对不同的物理特性有不同的重视；他们喜欢温暖的温度，不喜欢寒冷或热气腾腾的高温，他们更喜欢甜面包而不是毒药.喜欢和珍惜并不能使温度和营养价值纯属主观品质.人格特质也是如此.
然而，人们发现，在五个主要的人格因素中，男人和女人确实存在差异，这一发现使人们对特质的评估性质的担忧更加复杂.因为这些差异反映了关于性别差异的传统观念(女性比男性表现出更高的神经质和认同感)，所以有些人可能会得出这样的结论:这些差异并不反映性别之间的实际差异，而是陈规定型观念:没有客观依据的社会结构现实.一个社会建构主义者可能会辩称，赋予女人柔和和情感是男人用来否认赋予女人权力的一种策略.
但是，如果这是真的，我们希望在传统社会中发现比在鼓励性别平等中的现代社会更大的性别差异.但是，事实恰恰相反:社会越重视性别平等，男女之间的人格差异就越大.这一发现已被重复多次.与性别差异相关的人格特质可能是社会建构的，但显然是真实存在的.
仅仅因为一个想法是由人类的思想在社会上建构的，这并不意味着社会建构与客观现实之间就没有联系.我们永远无法证明我们的构造与现实准确对应，但是我们可以通过证明我们可以用这些构造来为这种对应建立良好的案例.物理学家和化学家通过对自然世界在某些条件下的行为进行无数成功的成功预测，证明了其构造的力量，使我们能够构建惊人的技术来支持快速的全球运输和通讯，改善的农业，医疗干预，高效，清洁能源以及功能越来越强大的计算机.人格心理学的成就可能不如更成熟的科学那样令人印象深刻，并且可能不那么知名.尽管如此，基于人格测量的预测实际上在一定程度上起作用，这一事实表明，社会建构的人格确实是指客观上真实的事物.
