法医心理学:无情地带?
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/41673.html
同理心或同情心在法医评估中有地位吗?还是为了保持中立和公正，评估者应该关闭所有感觉?
这个问题是我上周在Jodi Arias谋杀案中引起争议的焦点，检察官指控一名辩护的心理学家以不道德的行为向被告提供了自助书.
/p>
在大火中，理查德·塞缪尔(Richard Samuels)否认了检察官胡安·马丁内斯(Juan Martinez)的指控，称其“对"被告具有“感情"，后者杀害了她的前男友，并要求自卫.塞缪尔作证说，他给阿里亚斯一本书是因为他是一个“富有同情心的人"，并认为这本书会对她有所帮助，但他的客观性从未受到损害.交流促使陪审员问塞缪尔:``您绝对相信一旦满怀同情心，就可以在评估中保持纯粹的偏见吗?''
马丁内斯(Martinez)召集了一个反驳证人，以证明送礼是对边界的违反和不道德.新造的心理学家 Janeen DeMarte 仅第三次出庭作证，证明法医评估人员永远不应对被告感到同情，因为这种感觉会损害诚信(她在盘问下的立场有所改变)
鉴于这些截然不同的立场，我很好奇其他法医心理学家的想法.因此，我开始与一群经验丰富的专业人士进行对话，并在YouTube上发布了两个简短的有关证词的视频摘录(单击下面的图片观看摘录)来指导对话.
与检察官的坚持相反，我们的《道德守则》不禁止送礼.法医心理学专业准则(既有抱负，又没有约束力)也没有.这是一个道德灰色地带.就像很多涉及道德的问题一样，这一切都取决于.但是，共识仍然是，将书赠予被告是错误的.不管它是否影响一个人的客观性，它都会显示出潜在的偏见.在法医心理学中，保持信誉至关重要.一位同事说，“送礼"显示出与被告人有私人关系或治疗关系."
塞缪尔的错误在于无法思考自己的行动，无法认识到他的界限模糊会损害他的信誉，从而破坏他的证词.最终，通过抹黑自己的作品，他可能对试图帮助的客户造成伤害.
另一方面，尽管送礼是一个滑坡，但有时只有一把刮胡刀不给.例如，如果您进行了长时间的评估，并决定从自动售货机购买饮料或点心，您是否会拒绝该对象使用苏打水，因为它担心会破坏客观性或出现偏见?太无礼了！
天赋:只有人类
普遍的共识是，如果没有某种程度的同理心，人们就不希望了解主题或情况.用另一位心理学家的话说，剩下的就是“一种同样有问题的观点，使评估失去了人性化和去语境化".
另一位同事指出:“法医工作的方向非常冷淡. “我见过一些经验丰富的法医审查员，他们以冰冷的精确度使用他们的“客观性"，因此未能建立必要的融洽关系，以全面了解犯罪或其他重要信息…….缺乏同情心可能与偏重太多."
或者，正如杰罗姆·米勒(Jerome Miller)所写的那样，在我从法医战trench中最喜欢的一句话中，“将同伴的迷失之旅视为无关紧要，这需要非同寻常的傲慢."
换句话说，没有同理心，对客观性的任何主张都是虚幻的，因为没有真正的理解.而且，这也是危险的.因此，在提倡法医心理学家成为类似自动机的技术专家时，迪玛特的极端立场与塞缪尔斯的方向相反.
的确，我们领域的领导人(如加里·梅尔顿和《法院心理评估》 的同事们所讨论的)同理心的主要危险不是在于偏重评估者，而是潜在地使评估者产生偏见.诱使易受攻击者暴露过多，从而不知不觉中增加了他们的法律危险.因此，在该领域处于少数地位的Daniel Shuman认为，使用临床技术来增强同理心是不道德的，因为这可能会(有意或无意地)对被评估者造成伤害.
毕竟，我们作为治疗师的培训使我们擅长于加深理解，至少对同情心有幻想.即使当我们清楚地告知他们我们并没有以任何方式帮助他们，甚至是当我们保持警惕以控制我们的同情表达时，我们的受试者也会经常放松警惕，将遭遇体验当作一种治疗方法.
一名同事评论说:“最佳的法医评估会带动学习到的所有临床技能，以促进自我披露和情绪散发(移情，反思性评论，对情感的关注，道德判断的中止等等)." “我们知道如何使人们谈论他们可能希望对他人和自己隐藏的事情.大多数被告在评估结束时感到被理解或至少感到被听到."
行为，而不是情感，可能是不道德的
底线:不要在监狱门口检查自己的同理心.您需要它才能完成您的工作.并且也要保持人性化.
感谢为这次对话做出贡献的许多雄辩而有见地的同事.
