DSM V的自闭症改变将如何影响人们?
关于即将出现的自闭症的DSM V定义将如何影响频谱上的人们的讨论很多.上周的《纽约时报》和《美国广播公司新闻》的报道确实引起了人们的议论，尤其是当一位医生建议，今天的阿斯伯格患者中有75％不符合新定义的诊断条件.
首先让我说，我认为75％的陈述是不准确的，并且对可用数据有很大的反应.
在DSM V的提议中，许多社区已经为将自闭症谱系障碍下的各种自闭症条件结合起来而感到不安.对于诊断术语或定义的任何更改，对于那些依赖于从学校，社会服务机构或医疗保健提供者获得特定诊断支持的人来说，都是令人担忧的.
在下面的段落中，我想看一下对ASD的建议定义，然后考虑它对频谱上的人及其家人可能意味着什么.
这是ASD的建议定义.对于要被诊断的人，他们必须满足标准A，B，C和D.
A.跨情境的社会沟通和社交互动中的持续性缺陷，不是由一般的发展迟缓造成的，而是由以下所有三个方面表现出来的:
1.缺乏社会情感互惠；从异常的社交方式和正常的来回对话失败，到减少的兴趣，情感，情感和反应的共享，到完全缺乏社交互动的引发，
2.用于社交互动的非语言交流行为的缺陷；从口语和非语言沟通不力，眼神交流和肢体语言异常，对非语言沟通的理解和使用不足，到完全缺乏面部表情或手势，都可以解决.
3.发展和维持与发展水平相适应的关系的缺陷(超出照顾者的水平)；从难以调整行为以适应不同的社会环境，到难以共享想象力的游戏和结交朋友，到明显对人不感兴趣
B.行为，兴趣或活动的限制性，重复性模式，至少由以下两种情况所体现:
1.刻板的或重复的语音，运动或使用物体(例如简单的运动刻板印象，回声，重复使用物体或特质短语)；
2.过度遵守惯例，言语或非言语行为的习惯化模式或对变革的过度抵抗； (例如开车仪式，坚持使用相同的路线或食物，反复询问或因小变化而极度痛苦)；
3.高度限制，固定的，兴趣或注意力异常集中的兴趣(例如对不寻常物品的强烈依恋或沉迷，过度限制或持久的兴趣)；
4.对感觉输入的反应过度或过低，或对环境感觉方面异常感兴趣(例如对疼痛/热/冷的冷漠态度，对特定声音或纹理的不良反应，对物体的过度嗅觉或触摸，对灯光或旋转物体的迷恋);
C.症状必须出现在儿童早期(但要等到社会需求超出能力极限时才能完全显现出来)
D.症状共同限制并损害了日常功能.
如您所见，上面的ASD定义与它将替代的DSM IV定义非常相似，并且很明显是从中衍生出来的.考虑到它们的相似性，我认为建议当前诊断的人群中的大部分会“失去诊断"是一种反应过度.如果依靠Asperger或PDD NOS来提供服务，则必须获得新的诊断，但是我认为这不会成为问题.
任何临床医生的主要任务是帮助他人.这种信念使我认为那些临床医生将研究当今的Asperger和PDD NOS患者，并思考:“我该怎么做才能帮助这个人?"毕竟，大多数临床医生都站在我们这边.
所有标准仍然是主观的.这意味着临床医生在定义诸如“症状损害日常功能"之类的短语时仍具有很大的自由度.在DSM IV下诊断出患有ASD病的人的临床医生根本不可能撤回该诊断.我确实认为将会发生剧变.学校和其他机构将诊断为Asperger或PDD NOS的人送回临床医生，以根据新准则进行重新评估.
毫无疑问，该过程将是麻烦，昂贵和费时的，但是我非常怀疑这将导致患有残疾诊断的人一无所获.
认为您或您的儿子在谱系中的医生不太可能修改该观点，只是因为定义的用词发生了变化.尽管我知道保险公司和学区正在朝着另一个方向努力，但我对人性的经验使我感到放心.
我认为，新定义中最大的变化是增加了严重等级.这是他们定义级别1(最不严重的影响)的方式:
A-如果没有适当的支持，社交沟通的不足会导致明显的损害.在发起社交互动方面遇到困难，并展示了对他人社交提议的非典型或不成功响应的清晰示例.似乎对社交互动的兴趣减少了.
B-礼节和重复行为(RRB)在一种或多种情况下会严重干扰其功能.抵制其他人试图中断RRB或将其从固定利益中转移出去的尝试.
再一次，该定义是开放式的并且是主观的.例如，“支持"一词可以理解为许多不同的东西.我再次认为临床医生将保留广泛的诊断范围.对我来说，这表明大多数有诊断的人在新定义下都会得到ASD诊断.如今，在频谱上被诊断为一个孩子的这一改变生效后，明年将仍然是ASD.
我确实理解了人们为什么表达担忧的原因，当他们说这样的单词时，可能会被狭义地解释，以减少被诊断的人数.但是，我认为这不是ASD定义制定者的意图或意图.
除此之外，我确实认为接受服务的人们在发生这种变化时会面临中断或中断的真正威胁.不是因为他们“没有诊断"，还是因为任何临床原因.相反，我认为自闭症患者面临失去服务的风险，因为无知，在道德上受到挑战或受到财务压力的官僚将以诊断性的发展为基础进行变革，而这些变革可能使其他一些群体受益，而我们却为此付出了代价.显然，并不是每个政府官员或服务提供者都会这样想，但一定会这样，我们需要保持警惕并继续提高对此风险的认识.
因为这是真正的威胁从DSM变化到自闭症人群. “失去诊断"是一条红鲱鱼.
许多学校已经利用他们发现的漏洞逃避了IEP及其法律义务下的义务.州社会服务机构可能更糟.如此大的改变可能会使他们更容易证明和实行这种待遇，这是非常不希望的.
基于这个原因，我敦促大家在政府官员，学校董事会和其他机构面前发言，以确保他们知道诊断措辞的更改不会以任何方式改变我们的支持需求.即使诊断代码的编号发生变化，其提供教育，社会，医学和治疗服务的义务也应保持不变.
如果政府选择要求人们获得适合新DSM的新诊断，我绝对认为，他们的机构有责任为此支付费用并继续提供服务，直到获得诊断为止.
这一点我们必须非常清楚-避免这一点，因为更改生效后裸露的资源将被抢夺.
我期待着对自闭症进行可靠考验的那天，但是即使如此，我仍然相信与社会服务和学校的斗争将继续下去.归根结底，这一切都归结为金钱.我们各个政府部门-州和联邦-尚未做出资金选择以完全支持我们今天确定的人口，更不用说那些尚未被诊断出的人了.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/60825.html
