了解儿童目击者

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

幼儿对法律制度构成特殊问题.他们经常是犯罪的受害者，有时甚至是暴力或性行为的真正可怕的罪行.但是作为见证人，他们通常非常不可靠(例如Sharps，2017年).

这可能会带来很大的问题.在我实验室的研究中，更暴力，更恐怖的犯罪使潜在陪审员倾向于相信任何给定的犯罪嫌疑人，并忽略所提供的任何证据中的缺陷(Sharps等，2013).在针对儿童的可怕罪行的情况下，无论被告是否有罪，我们都可以看到这些影响可能会更强.

这是否意味着孩子在说谎?学生有时会建议幼儿不能撒谎.这些学生没有遇到很多孩子.孩子当然可以撒谎.但是谎言对孩子的含义可能与对您的含义有所不同.我的意思是，如果您的孩子坚持认为，只有蝙蝠侠真的已经闯入并将整个芝士蛋糕喂给狗，那将是多么美妙的真实，只要您相信它 ...

撒谎对幼儿而言可能意味着与您相比有所不同，并且这通常是儿童目击者陈述的关键.他们看到的与您所做的相同，但对孩子的发育中的大脑而言可能意味着完全不同的.

您正确地相信，床下除了鞋子和尘土飞扬的兔子，什么都没有.您的孩子认为下面有吸血鬼，恐龙，也许还有毛毛猛ma象，他们都打算尽早吃掉您的孩子.

当然，部分原因是您的孩子缺乏时间来积累知识；您知道猛ma象已经灭绝并吃掉了植物，而您的孩子可能认为它们仍在这里，并且他们正在吃一年级生.但是故事的意义远不止于此，部分原因在于抽象，即从我们所看到和所相信的事物中获得准确含义的能力.

您具有抽象能力，而您的孩子则没有那么多，因为孩子的大脑尚未经历童年时期的主要神经系统发育.因此，您理解了这样一个抽象概念:即使您有一只猛ma的猛mm象，也无法在床下六英寸的间隙中放进去.另一方面，您的孩子很确定下面有一个食肉的猛oth象；那些吃孩子的庞然大物非常棘手.

幼儿的抽象能力非常有限.我记得一个真正可怕的案例，其中治疗师向学龄前性虐待的受害者介绍了一只洋娃娃，并要求她指出the亵行为对她做了什么.有时这是可行的，但在这种情况下不起作用—孩子缺乏抽象能力来识别一个玩偶是用来代表她的，而另一个是性掠食者.毕竟，她坐在这里，而强奸犯在其他地方，这些玩偶怎么可能与这有关系?

因此，她只是把玩偶还给了治疗师，治疗师根据学龄前儿童的反应不足说，她实际上并没有受到骚扰.

后来无可辩驳的证据证明，她曾被定罪的嫌疑人一再强奸.

治疗师错了；不是不好，但是是错误的.她可能是一种非常人性化倾向的受害者:作为人类，我们不愿意考虑可怕的事情，而最可怕的事情之一就是mole亵儿童.

因此，我们倾向于不明确地认为孩子没有先验的框架来了解性行为;该儿童在犯罪期间处于极高的躁动状态，首先限制了其推理能力(请参阅以前的法医观点);骚扰经常发生在黑暗中，并且在身体定向上可能会阻止孩子看到反正在发生的事情.所有这些因素，再加上学龄前儿童通常缺乏抽象性，这使得她无法识别一个洋娃娃并将另一个洋娃娃识别为强奸犯，几乎使性掠食者得以自由.不是因为治疗师是坏人；而是因为治疗师是个坏人.而是因为她缺乏对认知发展的透彻了解，也许是因为她回避了真正可怕的事情.

在电影 Apocalypse Now 中，马龙·白兰度(Marlon Brando)扮演的角色说:“你必须交一个恐怖的朋友."没有理智的人会同意；但是在心理学上，我们也不能回避恐惧.“包括无辜受害者和儿童在内的人们对心理学家的依赖太大了.

但是还有另一个因素在起作用；一些咨询师和心理学家尚未接受过发展性心理学的全面培训.在法医学领域，缺乏精神会造成灾难性的后果.在上述情况下，这种缺陷几乎使硬化的重复性儿童骚扰释放出攻击其他儿童的机会.

对于在刑事司法系统内部或外部与孩子互动的任何人，至少要精通发展心理学的基本原理，这一点非常重要.

非常小的孩子缺乏成熟的抽象能力；除了用具体的，具体的术语之外，他们经常会在思考其他事情时遇到麻烦.当成年人像其他成年人一样采访年幼的孩子时，孩子们可能会提供看似适当的回答，但实际上远远超出了预期；孩子当然可以撒谎，也可以不撒谎，但是如果他们说的是绝对真理，那么他们所看到的真理可能会完全偏离成年人会认作是真实事物的准确视图.

产生孩子对现实的看法的认知和发育动力是什么?在我们法医观点的下一篇文章中，我们将深入研究与儿童成长有关的一些具体特征，这些特征与作为目击者的儿童直接相关.