微攻击科学和批判种族理论

作者:Monnica Williams、Muna Osman 和 Simranjeet Saini

种族主义在世界各地有着悠久的历史.直到最近，我们才看到美国和加拿大公开表达种族主义的人数略有减少，尽管这一进展因特朗普最近的总统任期以及由此导致的公然种族偏见的兴起而受到显着限制.

尽管公开的种族主义在历史上有所波动，但微妙的种族主义在有色人种的日常生活中始终如一并普遍存在.哈佛黑人精神病学家 Chester Pierce 博士 (1970) 在 1960 年代后期首次创造了“微侵略"一词，以描述主要针对非裔美国人的微妙种族主义和歧视.从那时起，人们通过协同的、实证的和科学的努力来推进我们对微侵略的学术理解，并提出了新的问题来刺激进一步的研究.在全球学术书籍、章节和同行评审论文中都可以找到有关该主题的出版物.

种族微侵略是“简短的日常交流，向有色人种发送诋毁信息，因为他们属于少数族裔群体"(Sue 等人，2007 年，第 273 页)，尽管该概念已扩展到包括其他边缘化群体组也是如此.这些微攻击的微妙本质确保它们并不总是显而易见的、难以解释的，因此经常被认为是无害的.然而，研究证实，与公开的种族主义一样，微攻击与许多不利的心理和健康相关影响有关.

尽管跨学科文献不断增多，但微攻击仍被公众和科学界广泛误解.这些误解源于对社会变化的焦虑和对微攻击研究的不准确理解.例如，在保守派法律期刊 ，作者 Edward Cantau 和 Lee Jussim 断言，研究人员没有进行足够的研究来将微攻击确立为一种真正的结构，而且没有人真正知道如何定义它们.不幸的是，这些是我们将在此处澄清的常见误解.

我们如何知道哪些行为是微攻击?

作为种族主义的隐蔽表达，可以理解，在“微侵略"一词出现之前很久，微侵略就已经存在.因此，这项研究基于数十年对种族主义和偏见的累积研究.与任何精细的科学学科一样，在评估更细微的概念之前，先验的基础知识是必不可少的. Cantau 和 Lee 与这一证据相反，而且知识基础有限，他们推测研究人员“没有为将 [行为] 标记为微侵略提供可靠的科学依据."然而，对科学文献的仔细搜索表明，超过 32 项已发表的关于种族微侵略的同行评审研究能够清楚地识别特定的微侵略行为和陈述，以及更大类别的微侵略(威廉姆斯、斯金塔和马丁-威利特， 2021).

与科学准确的标准和健全的心理测量学一致，一系列渐进的定性和定量研究确立了微攻击量表在心理学研究中的有效性.这些发现得到了国际研究团队和大量不同样本的进一步支持和验证(例如，Doharty，2019 年；Ong 等人，2013 年；Poolokasingham，2014 年；Willis，2015 年).凭借有关种族主义如何运作的基础知识以及对现有研究的彻底审查，证据是强有力的.

微攻击是非常常见的还是偶发事件?

来自学术机构和公众的数据高度表明微攻击很常见.例如，一项针对 759 名医学生的全国调查确定“61% 每周至少经历一次微攻击."种族是最重要的原因之一，经常经历微攻击与负面心理健康结果相关.在 845 名黑人社区样本中加拿大人、Cenat 及其同事(2021 年)发现，每 10 名参与者中就有 4 人每周至少成为日常种族歧视的目标.Suárez-Orozco 及其同事(2015 年)对美国三所不同社区大学的教室中的微攻击进行了观察性研究，记录了在 60 个教室中观察到 51 个微攻击实例.

Essed (2002) 使用“日常种族主义"一词来描述种族微侵略的概念，并指出“日常种族主义就是种族主义，但并非所有种族主义都是日常种族主义."这表明，尽管种族主义的表达通常被认为是针对种族和族裔群体的公然无礼和歧视性事件，但大多数都是作为微妙事件发生的.犯罪者可能将微攻击等同于轻微的侮辱，而不是种族主义行为.因此，受害者通常难以及时识别，从而引发对该事件的微妙理解和情绪化.

微侵略是批判种族理论的一部分吗?

种族微侵略与批判种族理论 (CRT) 的概念不同，后者是法律和社会学中用来解释种族不平等的众多方法之一. CRT 不是运动，也不是政策处方；相反，它是一种看待世界的方式. CRT 的基本原则认为，种族主义和不同种族的结果是复杂且通常微妙的社会和制度力量的结果，而不是个人的蓄意恶意.

2020 年 9 月，保守派立法者和活动家开始使用“批判种族理论"一词作为“几乎所有系统性种族主义研究的笼统用语"，这将这些概念上截然不同的结构混为一谈.今年早些时候，一些共和党控制的美国立法机构提出了法案，以限制在被称为“批判种族理论"的种族主义教学.最近，任何关注种族正义问题的担忧都被贴上了“CRT"的标签.微攻击的概念不是从 CRT 演变而来的.微侵略是在 1970 年之前创造的，而 CRT 直到 1970 年代中期才开始形成.然而，微攻击可用于帮助解释社会系统维持种族差异的机制.

推进科学

尽管研究最终确定微侵略是真实存在的，并且会对有色人种社区造成心理和身体伤害，但一些批评者称微侵略的概念是反科学的，或者更糟的是，这是一种政治策略.仍然需要进行大量研究来了解如何消除或减轻微侵略造成的危害，但知情学者之间没有就该概念的真实性进行辩论.

为了推进这项重要工作，我们很高兴地宣布专门针对这一主题的《心理科学展望》特刊，它强调了这一重要概念背后的坚实研究基础.在专家学者的 11 篇同行评审文章中，本特刊进一步完善了关于不同形式种族主义的共同语言，组织了现有证据的规则网络，提供了基于理论和经验的微观侵略分类法，并明确驳斥了贬低种族歧视的概念论点.微侵略的存在.

这些文献的增长只说明了该主题的研究兴趣和活力，现在在顶级期刊上产生了许多这样的特刊和版块.我们仍然相信这个跨学科的研究领域将继续发展和成熟.完全建立结构的有效性是一个持续的过程，我们欢迎不同的研究人员挑战和分享关键问题，以进一步完善这项工作.我们可以共同减少微侵略的普遍性，并努力推进种族正义.