社区警务与公众对警察的态度

由David Rand，Kyle Peyton和MichaelSierra-Arévalo

社区警务如何改善公众对警察的态度

我们正处于美国警察合法性危机中.每一次警察暴行和枪杀一名未武装平民的事件都会使更多的人失去对警察的信任，并质疑警官是否真的在那里服务和保护.没有公众的信任，警察如何才能有效地完成工作?

为应对这场危机，一些警察官员和政策制定者提倡使用面向社区的警务(COP)，该警务强调与公众建立积极的，非执法的联系，以建立信任和警察合法性. COP的历史可以追溯到1970年代，涉及的活动包括徒步巡逻，社区会议，邻里监​​视和上门拜访.这个想法很简单:如果与警察的互动并不总是涉及一个问题(少得多的某种惩罚)，那么公众可能会信任警察，并希望将来与他们合作举报和解决犯罪.

尽管在过去的几十年中对COP进行了大量投资，但该策略仍存在一个关键问题:没有强有力的证据证明它确实有效.这是因为现有研究在很大程度上是相关的.例如，一些研究将使用COP的部门与未使用COP的部门进行了比较；这些部门显然在使用COP方面有更多不同.此外，各部门在实际实施COP的方式上几乎没有一致性，这使得进行比较变得更加困难.鉴于COP的受欢迎程度以及在美国各地为COP计划花费的数百万美元，至关重要的是要确认COP的积极互动是否会推动信任和合法性的发展.

在最近的一项研究中，我们与纽黑文警察局合作解决了这个问题.我们进行了首次同类的随机现场实验，以最终测试单一的非执法联系是否确实是人们对警察的不同看法.这种非执法联系实际上是社区导向警务的核心.

简短的答案是COP可以工作.在对警察高度不信任的社区中，它可以特别有效.

随机野外实验研究

我们的研究是在康涅狄格州纽黑文市进行的，首先是对数千名随机选择的居民进行的一般性意见调查.为了避免仅询问有关警察的问题而使调查产生偏见，我们将有关警察的问题以及与市政府其他部门有关的问题包括在内.

对于与警察相关的问题，我们询问了受访者有关以下问题的信息，例如他们是否认为警察做出了公正，公正的决定以及他们是否对警察的工作表现有信心.我们还询问他们是否会与警察合作，如果他们知道嫌疑人的位置以及他们是否会遵守警官的指示.

然后，第一次调查中的一半人被随机选出，以得到来自纽黑文警察局一名穿制服的成员的暗访.在这些访问期间，该官员会敲门，自我介绍，解释这是一次非执法社区治安访问，并向居民询问他们在附近遇到的任何问题.他们结束了这次访问，向居民提供个性化的名片，并在指定区域手写了他们的手机号码.

上门拜访之后，我们对接受COP访问的人和未访问COP的人进行了跟踪调查，并分析了答复.

惊人的结果

我们不确定会找到什么.在对警察如此不信任的情况下，单次访问真的会有所作为吗?这些访问是否真的会使居民感到反感?他们会让事情变得更糟吗?

我们的结果表明，社区警务访问确实产生了显着的积极影响.进行过COP互动的居民随后报告说，在我们测量的所有问题上，警察的情况要好得多，包括对警察合法性的看法以及与警察合作的意愿.我们还发现，COP的访问导致对戴在身上的摄像头的支持略有减少，而增加了对雇用更多警察的支持.

重要的是，我们发现COP干预对黑人居民的影响几乎是白人居民的两倍.此外，在COP访问之前对警察持最消极看法的个人中，访问具有最强的影响力.

这项研究提供了迄今为止最有力的证据，支持了COP改善警察与所服务社区之间关系的力量.鉴于当前的警察合法性危机，尤其是在少数族裔社区中，积极接触的广泛影响尤其重要，在少数族裔社区中，因警察受到虐待的历史使人们不信任，使警察与社区之间的伙伴关系受挫，并对公共安全产生负面影响.

当然，社区警务并不是解决所有问题的灵丹妙药.警察暴行和警察问责制不健全的问题是真实存在的，必须引起注意和精心设计的解决方案.但是，我们的研究表明，社区警务可以成为促进警察与公众之间合作关系的宝贵工具，而警察与公众之间的合作关系必须成为警察所有部门的领导和中心.

David Rand是麻省理工学院斯隆管理学院的Erwin H. Schell教授兼管理科学，脑与认知科学副教授.凯尔·佩顿(Kyle Peyton)是一名博士学位.耶鲁大学的候选人. MichaelSierra-Arévalo是罗格斯大学刑事司法学院的助理教授.他们是PNAS出版的“关于社区治安和警察合法性的实地实验"的合著者.

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/18804.html