经济不平等，民主和强大的领导人

在即将发表的题为“我们的国家现在需要强大的领导者:经济不平等增强了强大的领导者的愿望"的文章中(Sprong等人，2019年)，作者进行了三项实证研究，以检验两者之间的联系.经济上的不平等以及对强大领导者的渴望.他们的普遍逻辑是，遭受经济不平等影响的人们更有可能相信社会正在崩溃，并渴望有强大的领导者来帮助恢复秩序.与会者被问及他们在本国所感受到的经济不平等程度，并衡量了其所在国家的实际经济不平等程度.前两项研究是相关的，而第三项研究是使用“想象那个"操纵的实验.这是一个有趣的跨文化研究系列，有来自28个国家的众多作者和数据.

但是他们如何定义“强大的领导者"?除了直接与需要强大的领导者有关的几个问题外，还包括一些问题，这些问题涉及违反规则，愿意挑战现状并严格控制国家决策和活动的特定行为. >

简短的批评和思想

我将在本节中提出一些简短的批评意见，以使它们摆脱困境，但我的文章的重点是强调Sprong等人提出的一些有趣的发现.并根据他们的数据进行观察.

1)他们的普遍假设似乎是，当经济不平等时，每个人都希望有一个更加专制的领导人.嫉妒的动机是低端而内的动机是高端吗?这种逻辑对我来说毫无意义.目前尚不清楚为什么富人会不满意，除非他们相信一个有力的领导人会抵御那些心怀不满的富人.

2)在实验3中，通过一个虚构的“想象那个"任务来操纵对强大领导者的渴望.结果与他们其他研究的相关数据相吻合，但我们仍然面临如何处理虚构的Bimboola任务如此容易产生的效果的问题.

3)我不相信跨国差异不会推动这种关系，但是，以国家/地区为中心的变量本来应该解决这个问题.

5)性别有显着影响( p

新分析

我采用了作者在补充材料中列出的数据(表1)，并且比他们的研究进行了一些快速，更简单的分析.对于国家一级的数据，客观上的不平等，主观的不平等和作为政治右翼的人预示了对强大领导人的渴望，而客观和主观的不平等则相互预测.民主指数对一个国家的民主水平进行了评估，范围从1个“专制"到10个“完全民主"，并且是由外部数据《经济学人》智库计算得出的.我删除了民主得分低于5的国家(包括中国，伊朗和波兰)，这些国家是最专制的国家.在将这些国家从分析中剔除之后，我发现客观和主观的不平等仍然相互预测，并且都仍然预示了对强大领导人的渴望，这在政治上是正确的.但是，现在将最专制(最民主)的国家从分析中删除后，一个国家的民主水平否定了客观上的不平等，主观上的不平等以及对强大领导人的渴望.就是说，民主国家越民主，经济不平等(实际和可感知的)就越少，对强大领导人的渴望也就越低( p p p = .017).对所有国家(包括中国，伊朗和波兰)进行的平均分摊发现，高民主国家的客观和主观经济不平等程度明显较低( p = 0.003， p = .009).这些发现与Heimans和Timms(2018)流行的“新力量"概念相符.

结论

Sprong等.进行了一系列有趣的跨文化研究，发现人们发现经济不平等加剧了对强大领导者的渴望.值得对政治背景，领导和管理问题感兴趣的社会心理学家进行检查和解释.这是实验心理学史上令人振奋的时刻，在出版之后，有如此多的材料和数据可供科学界进行公开的同行评审.此外，我高度赞扬作者在各个国家开展如此大规模的项目，并产生了宝贵而重要的数据，为科学做出了贡献.