“天堂是真实的”是真实的吗?
与2014年的基督教电影潮流一致，天堂是真实的在本复活节周末开始营业.以托德·伯波(Todd Burpo)牧师的畅销书《天堂是真实的》为基础，讲述了他的儿子科尔顿的故事以及他应该去天堂的故事.我在开幕日去看了电影.令人惊讶的是，这并不可怕-实际上，这可能是电影实际上比电影更好的罕见情况之一.它还为我们提供了讨论一些基本的批判性思维课程的绝好机会，因此我认为将我们的逻辑眼光转向是真实的是很有趣的.
(起初我很犹豫，我不想被人视为是为了轻信而挑小孩子.但是，实际上，这种说法属于他的父亲托德(Todd)，而且很多成年人都非常认真地对待它.因此，这绝对是公平的游戏.)
天堂是真实的，就像 Amityville Horror 一样，据说这是基于真实的故事.但是，与《阿米特维尔》恐怖片不同的是，这个“真实故事"实际上并不是一个完整的捏造. (《 Amityville Horror》的故事很久以前就被当作骗局揭露.)这并不是说我认为Colton实际上是去过天堂的，但我没有去过，我们将暂时讨论原因.但我认为科尔顿或他的家人没有做出任何贡献.这不是骗局，至少不是故意的.科尔顿确实确实有他的父母难以解释的经历.这也不是说没有任何夸大其词的事情.但是我相信科尔顿的父母真的相信科尔顿去了天堂.他们的罪过不是道德上的-他们没有在撒谎.他们的罪是一种认知上的罪:轻信(即缺乏基本的批判性思维).
简要回顾
对于那些不知道的人，这是会发生的事情.
三岁的科尔顿阑尾破裂.医生们动手术了，但说他可能会死.一群人祈祷.他住.时间流逝(在书中，科尔顿比他大一岁)，科尔顿表示他记得手术中天使在向他唱歌. (但是，他们不会按要求演唱 Queen 的“我们会摇滚您".)随着他父亲(和记者)继续向他询问详情，随着时间的推移，科尔顿透露他已经漂走了从他的身体上，看到他的妈妈在电话中，他的父亲对上帝大喊，耶稣骑着彩虹马，让科尔顿坐在他的腿上，并且遇到了“波普"(他父亲的祖父)和他的另一个“死于你的肚子，妈妈." (他的父母说，他们从未把流产的事告诉过科尔顿.)在电影的结尾，我们被告知，来自世界各地的另一个女孩描绘了她对天堂的幻想，看到了他对耶稣的描绘，他看起来很像您会期望:一个棕发，白皮肤，蓝眼睛的欧洲人-科尔顿说“就是他"，然后跑去玩.
这本书实际上涉及电影没有的许多细节.如果把这些年来科尔顿对天堂的访问所讲的所有事情放在一起，这个故事非常详尽，似乎在几天或几周内就已经传遍了.从上帝的宝座到大决战，科尔顿都能看到一切.但是出于某种原因(简洁?)，电影将这些部分省略了.
电影的标题天堂是真实的，以及其“基于真实故事"的主张，表明该电影旨在说服观众天堂是一个真实存在的真实地方作为天堂的真实证据，这个故事非常短，实际上，它甚至没有提供充分的证据，它不能令人信服，主要是因为以下三个原因:(1)故事是不一致，(2)托德过分地信任科尔顿的可靠性，记忆力和自己的才智，(3)托德只是没有认真地对科尔顿的经历进行调查，让我们依次讨论一下.
故事不一致
“前后矛盾"并不是说托德的故事与事实相矛盾，这表明故事都是虚构的.同样，可以合理地得出结论，科尔顿确实有经验.但是这个故事本身与天堂之旅所带来的经历并不一致.首先，科尔顿从未死过；根据这部电影，他的心脏从未停止跳动，大脑也从未停止运作.由于根据现代基督教徒的理解，一个人的灵魂直到死亡就不会离开自己的身体，因此，科尔顿的灵魂去了一个基督教天堂的想法与现代基督教徒对人与死亡的理解不一致.
(这也意味着科尔顿没有近乎死亡的经历(NDE).这种经历是在人们实际死亡后又被带回来的，这是很常见的，而且有据可查.科尔顿不仅没有死，而且还没有死亡.他的经历与那些拥有NDE的人所描述的经历不同.不幸的是，NDE也不提供天堂的证据；当人的大脑关闭时，发生的事情足以对它们进行充分的解释.)
在书中，托德提出“科尔顿没有死"的问题，建议科尔顿一定要被带入天堂，而不会像圣经中的某些人物那样死去.在旧约和一个年轻人中，使徒保罗谈论新约(哥林多后书).但这也没有道理.当时，人们认为这样需要这样的物理搬迁才能进入天堂.这些作者对像Burpos这样的现代基督徒所认可的人没有二元论的理解.这些作者没有将一个人想象为一个身体和灵魂，他们当然也不认为死后你的灵魂会与你的身体分离而进入天堂.例如，《旧约》的作者对一个人有一个单一的看法-一个人是由单一物质制成的-并且认为人(无论好坏)死后都去了Sheol-死者只是睡在地下的一个地方. (没有人遇到过Sheol.)对于像Elijah这样的特殊人物，要避免遭受这样的命运，而要进入天堂，必须将他的身体实际带到那里.使徒保罗，作为一个犹太人，本来会以类似的理解开展工作，实际上在他的著作中也认可这种理解.由于科尔顿的身体一直都在手术室中，说科尔顿被像伊利亚(Elijah)或保罗在哥林多人中提到的年轻人一样被拿走了，就无法理解科尔顿在他的尸体仍在尸体中时访问天堂的想法.手术室.
此外，科尔顿在天堂看到的东西与天堂很可能不一样.大多数基督教神学家都认为天使是迷信的发明，而且正如科尔顿所坚持的那样，他们当然没有翅膀和光环.作为非物质实体，上帝不能真正坐在宝座上.可信的圣经学者认为，对世界末日之战的信念是建立在对“启示"之类的“预言"圣经书的误解的基础上的.此外，历史悠久的耶稣不可能像科尔顿所说的那样描绘耶稣.耶稣看起来像是一世纪的巴勒斯坦犹太人，而不是蓝眼睛的欧洲人.耶稣更不可能真正骑彩虹马.科尔顿清楚地看到一个天堂，这个天堂比孩子的想象力更符合孩子的想象力.这个孩子在教堂里度过了很多时间.
当然，所有这些都可以“解释清楚".也许上帝冻结了时间，将科尔顿的遗体带到了天堂，放回去，然后冻结了时间，以至于没人能告诉. (在电影中的某一点上，托德说了一些关于爱因斯坦的事和“时间以外的时间".)也许天堂就像人们期望的那样.毕竟，我们如何才能真正知道天堂的样子?也许耶稣真的骑彩虹马.也许耶稣看起来不像他的历史长相，而只是根据人们的期望向人们展示自己.毕竟，如果他希望白人相信他是耶稣，那么他最好看起来像他们认为的样子:白人.
但是请注意这些借口的共同点:它们是临时的.临时借口是人们为了挽救自己的理论免于被证伪而制造的一种无法检验的借口.请注意，无法测试或确定上帝是否冻结了时间，或者天堂和耶稣是否确实符合人们的期望.但是临时借口是批判性思维的经典错误，是非理性的指示.可以建立临时的借口以试图从反证中拯救任何理论，但这样做实际上并不能挽救这一假设.当然，它可以防止被100％拒登；但它也揭示了该理论仅仅是一个线索.如果您必须找一些不受证据影响的借口来将您的理论从证据中拯救出来，那很可能是因为您的理论是错误的.当对世界上发生的事情提出主张时，理性假设首先需要证明的是可检验的.但是临时借口使这一假设无法检验.
Todd的信任度过高
具有讽刺意味的是，在电影后期，托德在布道中说:“我看到了，所以我相信它.第二个陈述是正确的，实际上给了我们充分的理由不听从第一个陈述的建议.尽管许多人不加批判地相信自己的感觉，因此相信他们所看到的一切，这是公认的我们的感觉是不可靠的，我们常常不应该相信我们看到的东西，不仅我们的感觉会被我们的期望所愚弄(例如，我们所相信的会影响我们所看到的)，而且我们的感觉也很容易被愚弄.受到环境条件(例如，太暗或太亮)，身体状况(例如，困倦，生病或吸毒)，刺激性模糊(例如，不清晰的视觉图像)等等的影响，这就是为什么采用科学方法的原因开发；它是专门为防止我们的感知的局限性和力量而设计的.
托德(Todd)坚信他的儿子不会出现幻觉，因为他是一个诚实而聪明的孩子，而且“听起来并不像他在编造东西."但是科尔顿不必为了他而撒谎或哑巴产生幻觉或看到不存在的东西-他只是必须是人类.我们一直都在幻觉；实际上，这就是梦在做梦--大脑在没有幻觉的情况下产生自己的经验我们都有经历过梦想是真实的经历，也无法记住我们是否梦想过某件事或梦想是否真的发生了，我们也知道药物会引起幻觉，包括完全像科尔顿时代所使用的那些药物.托德似乎并没有意识到，我们感官的力量和局限性使科尔顿成为一个完全聪明的孩子，可以100％真实，准确地描述他的经历，但也可以成为一个完全被愚弄和愚弄的孩子.误会了实际发生的事情.
众所周知，内存也不可靠.即使是我们在光天化日之下完全醒来时所看到的事物的体验也不是那么准确.当然，它不会像计算机上的视频那样被记录和存储.如果我们甚至完全不记得这种经历，我们只是简单地列举一些细节.当我们回顾该事件时，我们会提取这些细节，并在期望中填写细节.如果我们再次回忆起，我们实际上并没有回想起第一次体验这一事件.取而代之的是，我们回想起上一次记得的时候.而且，当我们这样做时，我们很容易将那些虚构的细节误认为是实际发生的事情.就像一个改变的故事，被讲述的越多，我们对某件事的记忆就越多，记忆就越容易改变. (有关更多信息，请参阅卡特.)
(我们对记忆的了解越多，考虑的目击证人就越不可靠.事实上，由于事实证明，它在法庭上起着越来越少的作用.)
同样，这适用于我们白天在清醒时看到的东西.但是想想记住一个梦想有多困难.考虑一下您对梦的描述有多准确.科尔顿最初没有谈到自己在医院的经历-直到他在昏迷中并在毒品的影响下经历了-直到发生这种情况大约整整一年.当那件事发生时，他只有三岁.无论科尔顿多么聪明和诚实，假设科尔顿所说的记忆是对自己经历的准确描述，这有多合理?体验是真正发生的事情而不是梦想的可能性有多大?
关于内存的其他值得注意的地方是它具有很高的延展性.催眠可以使整条衣服产生记忆(孩子被欺骗来记住从未发生过的性虐待)，而对警察进行的询问可以使某人确信他们记得自己曾犯过未曾犯罪的罪行.但是通常不需要这种极端的努力.实验表明，我们的期望会极大地影响我们对过去事件的记忆，并且您可以通过简单的建议，引导性问题和奖励来形成某人对事件的记忆.我们甚至可以自己改变和创建错误的记忆.例如，如果科尔顿后来听到他的父母谈论他在手术室里正在做什么的事情，或者只是希望他们这样做，他可以很容易地构想一下在他们那里见到他们的记忆.
在经过无数小时的父母，记者和新闻播报员质问之后，科尔顿对自己经历的回忆是经过多年发展，发展和壮大的.但是，得出准确的结论有多少合理呢?毕竟，他已经几个月没有谈论这种体验了，直到几年后才添加了有关体验的大多数有趣细节.他只是在记住那些细节吗?还是他的大脑现在才在弥补这些细节?您如何区分捏造的东西和实际经历的东西之间的区别?看来你做不到.那么，这怎么能成为任何东西的具体证据呢?毕竟，科尔顿在手术后醒来时说的第一件事就是，他想去养一只蜘蛛，而他只是在几天前不敢养一只蜘蛛.如果科尔顿在手术过程中确实有经验，那似乎并不令人难忘.因此，在事实发生之后，他记忆的细节似乎更有可能被捏造.
最后，托德牧师高估了自己的智慧.托德说，科尔顿在他的经历中看到了他(托德)无法解释的事情.这些事情包括科尔顿在医院见他的父母，认识“流行病"以及了解他流产的妹妹.这些事情是否真的莫名其妙是另一个问题，我将在稍后解决.但是，托德(Todd)运用一个事实，即他无法解释这些事实，以此来推断科尔顿实际上已经造访了天堂.这是我在以前的文章中提到过的一个谬论的经典例子:“神秘即魔术"谬论，这是人们无法自然地解释某些事情的谬论，是超自然地解释它的充分理由，但事实并非如此.简而言之，更有可能:没有自然的解释或者您根本无法想到吗?更有可能的是:科尔顿·伯波实际上漂浮到天堂，看见耶稣骑着彩虹马，或者托德·伯波没有.一无所知-托德真的没有完全考虑所有可能性吗?
在电影中，托德在与精神病医生会面时实质上承认犯了谬论，当他说(类似):“如果您的经历远远超出了您的体验而变得不合理，那该怎么办?那该怎么办? "在那个场景中，还提供了其他关于托德无法解释的东西的解释，但它们同样荒谬:心灵感应和千里眼.托德正确地指出，给他们信任但不理会他的天堂假设似乎很奇怪.但是，托德根本无法弄清楚的可能性却被忽略了，但是这个问题的答案很简单:你一直在寻找.
托德的调查失败
最糟糕的是，电影(和书本)表现出令人信服的证据实际上根本没有.而且不是全部都是托德的错.众所周知，熟悉这种情况的人必须非常仔细地管理和控制对此类事件的调查.没有这样的控制，证据就很可疑，而且很容易解释.但是托德在对科尔顿的经历进行调查时并不谨慎.结果，对于托德认为无法解释的事情有非常明显的解释.要了解原因，您只需要了解聪明汉斯的故事即可.
聪明的汉斯(Charles Hans)是一匹马，据说他可以算出数字和字母来做数学和回答问题.但是，调查显示这是一场闹剧.这不是故意的骗局-聪明的汉斯的主人并没有打算欺骗任何人.当他的主人或其他实验者不知不觉地给出了些微的身体线索时，聪明的汉斯就学会了停止阻塞，这表明了他们对汉斯即将停止阻塞的期望或希望.当汉斯接近正确答案时，他们会紧张或向前倾斜，而汉斯只会停下脚步并期待他的回报.当一个不知道答案的实验者问汉斯问题时，汉斯不知道该怎么做，也永远找不到正确的答案.
无意识的信号现象(以及无论是否有意地无声地传递信息的其他方式)的现象在实验人员中是众所周知的.实际上，实验实际上表明它的存在.在一个实验中，相同的头像集被提供给了不同的实验者，他们的工作是将照片简单地展示给根据吸引力对对象进行评分的对象.如果他们的受试者对某些照片评分更高(被告知不同的实验者喜欢不同的照片)，那么一些实验者被承诺会获得更多的钱，然后瞧瞧，这就是他们得到的结果. (参见Schick，第4章)
对于实验人员而言，无需故意交流即可轻松获得所需结果，因此必须非常仔细地设计实验以防止这种情况的发生.大多数情况下，如果实验者向受试者提出问题，则实验者将不知道该问题的答案或预期的答案.另外，问题或询问不能以领先的方式来描述.例如，如果您想知道"X"发生在哪里，就不能仅仅问"X发生了吗?".您只需询问发生了什么，然后看看他们是否在没有提示的情况下提及X.如果要查看某人是否识别出一张脸，则不能仅向他们显示一张脸并问“是他吗?"您必须要有一个不知道要面对什么面孔的人，然后让他们向对象显示一系列面孔.这是警察阵容的基本方法-许多人甚至认为他们不够谨慎.
在书中，托德(Todd)说他很小心，不要故意提供科尔顿的信息.但是，仅凭粗略的阅读就可以看出，托德绝对没有采取任何必要的预防措施来防范无意识的信号传递.例如，当托德得知科尔顿看到天堂里有剑的人时……
“'嘿，科尔顿，我敢打赌，你问你是否可以持剑，不是吗?我说，那时候，科尔顿的微笑融化成一个沮丧的眉头，肩膀跌落在地板上，是的，我做到了，但是耶稣不会让我一个.他说我太危险了. (第133页)
这是在企业界众所周知的首要问题.
在电影中，当托德想知道科尔顿是否见过耶稣时，他没有向他展示阵容.他只是给他看一本儿童圣经中耶稣的照片.当托德(Todd)想知道自己对耶稣的脸的记忆是否与小女孩的画相吻合时，他只是向他展示了她的画.当托德想知道科尔顿是否真的见过流行音乐时，他给他看了一张流行音乐的照片.当科尔顿说“天堂里的每个人都年轻"时，托德只是向科尔顿展示了他年轻时的流行音乐照片. “是的，那是流行音乐."他在玩完之前说道，这是他最初想要做的.您几乎不会比Todd更小心.这使得这些事例提出的所有证据完全毫无价值.
但是，科尔顿看到他流产的妹妹在天堂呢?他怎么知道的-他的父母没有告诉他，对吗?一方面，证据并不像看起来那样引人注目.布尔波斯人甚至都不知道流产的孩子的性别.因此我们实际上并不知道科尔顿正确地识别了流产的胎儿的性别.至于科尔顿对流产本身的了解，有很多非常合理的可能性.一方面，我们没有充分的证据表明他的父母没有告诉他.他们说他们没有，但是即使他们不是故意撒谎，他们也可能已经告诉过他，根本就不记得了.据我们了解，记忆远非完美.或者，当他们不知道Colton在听的时候，他们可能只是提到了它.此外，我们不知道他们没有告诉其他任何人-就像托德教堂中的许多教区居民一样，可能一直在谈论科尔顿耳内的流产问题.最后，在书中，托德(Todd)实际上承认他们确实向科尔顿的姐姐卡西(Cassie)讲了流产的事. (第95页.)
Plfthhhhhh -您只是放开了证据气球，这就是它在房间里飞来飞去的声音.
总而言之，更有可能吗?
(a)上帝冻结了时间，几天又几天偷走了科尔顿，向他展示了波普，他流产的姐姐耶稣和天真纯洁的天堂中的启示录，但科尔顿忘了提起有关此事的一切几个月后，他想在他醒来后立即去养一只蜘蛛.
或
(b)科尔顿在麻醉下做了一个梦，他最初忘记了(就像我们经常做梦一样)，但后来却想起了一个梦.由于他父母提出的数百小时的主要问题，梦被高度修正和捏造了，记者和记者.
我在之前的文章中提到过适当性的标准，即确定最佳解释的规则.我会让你查找它们并自己决定.
我为什么不讨厌这部电影?
我不确定.无论如何，我可能应该讨厌它.它不仅使我上面描述的所有基本逻辑错误都得到了解决，而且显然认为错误的证据是合理的，而且还鼓励以其他方式进行轻信.鼓励您认为，在科尔顿的康复之前先进行祈祷这一事实，就意味着科尔顿的康复是由祈祷引起的.这就是因果谬误-相关性并不必然有因果关系.一方面，它观察到上帝呼召基督徒像孩子一样相信.这部电影虽然让人耳目一新，但仅一秒钟，它承认相信科尔顿的故事是从字面上想像一个孩子(而不是一个理性的成年人)，但对于暗示模仿孩子的非理性习惯的隐含信息我感到沮丧应该被接受.在某一时刻，这暗示着那些不相信科尔顿的故事的人只是害怕那里会有天堂.甚至没有考虑过相信真相而不是轻信和欺骗的简单愿望.
但是我认为我喜欢这部电影的原因是它并没有以“任何人都不相信科尔顿的故事是异教徒异教徒会在地狱中燃烧"的讯息打败你.托德的许多教区居民出于体面的原因对科尔顿的故事表示怀疑.妻子对故事的大部分内容都表示怀疑(直到“他知道流产"的启示为止)，而托德正对电影本身的大部分内容寻求真相和怀疑(这是我认为这部电影比电影更出色的原因之一.一本书；在现实生活中，似乎科尔顿的父母从一开始就相信他的故事的每一点.他们可以相信."阿们，姐姐！如果电影中传达的信息是“那种思想像疾病一样感染了基督教，并最终导致基督教的垮台"，那我就去买人票去看这个东西！
此外，这部电影似乎并不是宗教上保守的理想的堡垒.例如，在与一个教区居民(南希)就她的海军陆战队儿子是否去天堂的对话中，电影的托德似乎暗示一个去天堂的必要条件仅仅是“上帝爱你".由于上帝爱科尔顿并将其送往天堂，并且上帝再也不爱南希的儿子了，所以他也一定也去了天堂.不用担心他是否被“救了"，或者说罪人的祷告，还是成为一个好人. 上帝爱他吗?然后他进来了.除非电影的托德(Todd)拒绝上帝爱每个人的观念，否则他将成为一个普遍主义者.他认为每个人都将上天堂-不完全是一个保守的话题.
此外，在电影的第一讲中，电影的托德(Todd)讲述了一只狮子受到独角兽和山顶熊保护的故事.熊和独角兽说，在他们可能会死的所有死亡中，他们宁愿为保护狮子而死.托德用一个比喻耶稣愿意在十字架上死去.他承认有些人不相信耶稣的故事比相信狮子的故事多，但随后他说他相信他们俩–他认为他们都是真实的.等等，什么！?他显然不相信其中有独角兽的故事确实是真实的.因此，除非他认为单用"true"一词在同一时间完全意味着两件事(这不是慈善解释)，否则Todd的意思似乎是他认为这两个故事都是(Bart Ehrman所说的)会说)“神话般的真实."这些故事不是真实的故事，而是包含了引起我们共鸣的有意义的道德真理(例如，《指环王》不是真实的故事，而是包含关于友谊和与邪恶作斗争的价值的真理.)
实际上，这是一些人所接受的相当自由的观点.他们不认为关于耶稣的故事是真实的历史事实–他们不相信耶稣曾行奇迹并从死里复活–但他们认为关于耶稣的故事包含有意义的道德真理，这些真理与我们共鸣.同样，这不是一个保守的话题.而且，尽管现实世界中的托德·伯波(Todd Burpo)似乎并不相信或相信普遍主义，但这似乎是解释电影的最慈善方式.
最后，甚至不清楚电影的托德是否真的相信科尔顿从字面上看过天堂.在电影的最后讲道中，他说他认为科尔顿看到了天堂，但立即遵循了这样的陈述:观察(类似)“为什么?我们每天都在婴儿，父母和爱人的陪伴下看到天堂."显然，这些人并不是从字面上看天堂，而是隐喻地看到天堂–充其量只是在看到天堂是什么.显然，如果他认为科尔顿的视野是相似的，那么托德就不相信科尔顿字面上看过天堂，他认为科尔顿充其量只能做一个梦，描绘梦里的天堂，这又是电影证明“天堂是真实的"的另一个原因.但是现在，与这本书不同的是，尽管它的书名和“基于真实的故事"声称，但看起来这部电影可能并不是真的试图说服观众以错误的证据说毕竟天堂是真实的.在我看来，这并不使电影糟糕透顶.
但是我仍然不推荐它.代替，请参见超越.
2014年版权，大卫·凯尔·约翰逊.
凯尔的书“偷圣诞节的神话" 现在可以预订了.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/20599.html
