自我访谈:特朗普与戈德沃特法则

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》 《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

                                                                       

Q:您是《 从远处诊断》 (剑桥大学出版社，2020年)的作者.据我所知，您的书是关于自恋总统诊断的道德问题.作者对自己进行采访是否有点自恋?

A:大概.

问:那为什么要这么做?

A:我承认作者并不以谦虚着称.就我而言，我大部分时间都在照顾病人，直到我58岁才出版一本书.但是在我看来，在唐纳德·特朗普(Donald Trump)时代，重大问题危在旦夕，这足以证明在公开场合和书本上进行探索是合理的.

问:我发现您一直在今日心理学上写博客.

A:您可能已经注意到，即将举行总统选举.

问:是的.您对大选有何担忧?

问:很多事情.但是，我对美国精神病学协会的《金水规则》及其在特朗普时代所产生的影响感到特别困惑，然后感到非常困扰.

问:又有什么规则?

A:APA于1973年通过了《金水规则》.按目前的形式，它表示精神科医生对公众人物的心理健康发表评论是不道德的，除非他们进行了个人访谈并获得了公众的同意.数字.奇怪的是，它在讨论精神科医生向媒体发表评论的情况时引入了这一中心伦理原则.

起初，我无法真正理解这项禁令对APA的含义.是从远处全面禁止精神病评论吗?心理分析家埃里克·埃里克森(Erik Erikson)对在历史背景下考虑的个人生活过程做出了许多精神分析见解.我喜欢埃里克森(Erikson)的书《青年路德(Young Man Luther)》.我的老师，心理医生罗伯特·科尔斯(Robert Coles)曾经是埃里克森(Erikson)的学生，并以非常令人钦佩的方式谈到了他. 1970年代，在制定规则时，甚至APA都将埃里克森关于甘地的书描述为杰作.

问:已经有一段时间了，但我记得埃里克森是一位非常有能力的作家.他写了关于希特勒的书，不是吗?

A:他做到了.因此，例如:APA规则是否禁止埃里克森心理历史传统中的重要道德工作?如果该规则确实是一项普遍禁令，那么为什么在《道德守则》中将其表述为禁止与记者交谈的禁令?为什么它的语言看似绝对，却还是偶然地被构架?

在我看来，整个事情似乎与该行业解决棘手的道德问题的通常方法相混淆，并且不一致，该方法是鼓励精神科医生考虑周到，承认并权衡相互竞争的道德原则，然后尽力而为在这种情况下选择.

问:嗯.你能举个例子吗?

A:好的.保密是该行业的中心原则.但是，当患者要伤害自己或他人时，精神科医生必须进行干预，破坏机密性并将患者送往急诊室.

问:我知道了.没错.

A:最终，我意识到，要真正了解正在发生的事情，我必须了解APA的历史，咨询其道德委员会的意见，并采访其官员和批评家.事实证明，在我的努力中，APA本身非常合作.

问:如果您只是说特朗普是自恋者，您是否会成为头条新闻?

A:是的.

问:那你为什么不呢?

A :(叹气)好吧，一方面，我是APA的长期会员.我很欣赏该组织的立场和所作所为.而且，我的会员资格意味着我一定会遵守《戈德沃特规则》.

但是我也不是政治概况专家.以我自己的话说，我最终确实相信，在对公众人物的心理健康得出任何结论之前，我想采访该人并征得他们的同意.我认为，在这一立场上，尊重是一个重要因素.

问:听起来您实际上同意《金水规则》.

A:事实证明，我没有.

问:我很困惑.

A:是的，我可以看到.事实是，我发现了该规则的几个问题.

首先，正如我提到的，它的语言令人困惑.听起来很简单，但事实并非如此.例如，学术评论是可以接受的，还是只是在与媒体交谈才是问题所在?中情局对外国领导人的描述又如何呢?这项活动已经进行了数十年，没有人要求弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)表示同意.这种分析是合法的吗?法医精神病学呢?在法院环境中，通常会发生被告拒绝参加法院命令的评估的情况.法医精神科医生向法院提出意见是否合乎道德?

多年来，所谓的中央伦理原则如何需要如此大量的澄清?

问:这变得越来越复杂.

A:当然可以.在我的研究中，我发现APA道德委员会必须解决每个问题，因为其成员对规则的措词感到困惑.

当您对所有信息进行整理时，事实证明，对于APA，未经采访且未经受试者同意的精神病学评论是完全可以接受的-如果 是由CIA完成的，法院命令的或急诊室的设置(如果是在保险公司中进行的，或者涉及与从未见过患者的同事进行的“路边咨询").所有这些困扰着我.

问:如何?

A:我得出的结论是，在没有接受采访和同意的情况下，不是实际上禁止所有评论.从一开始，其目的就是防止个别精神科医生在媒体上谈论总统或候选人，包括在精神科医生认为候选人对国家构成风险的情况下.

APA将Goldwater规则视为精神伦理学的基石.但是对我来说，这似乎涉及双重标准.根据《规则》，如果是由政府，法院或主要机构进行评论就可以了，但如果由个人的良心心理医生进行评论，这是不道德和令人发指的.

问:嗯.如果是的话，双重标准会对现场产生什么影响?

A:我认为效果很明显:该规则实际上为CIA分析提供了开绿灯，这通常是在战争努力中进行的，但是它将一些非常杰出和体贴的APA成员视为违反道德规范的人:真诚地关心国家安全的人们.例如，精神科医生和心理分析家伦纳德·格拉斯(Leonard Glass)感到不得不说出唐纳德·特朗普(Donald Trump)的心理状态，并且无法让APA重新考虑该规则.他最终辞职了.

问:这对他来说似乎不公平.

A:我同意.朱迪思·赫尔曼(Judith Herman)和罗伯特·杰伊·利夫顿(Robert Jay Lifton)是另外两个例子，它们是非常杰出，有思想的精神病医生，他们在道德上具有很高的信誉.然而，每个人都被置于违反规则的位置，以便使他们对自己认为特朗普对国家构成的风险感到满意.

问:最不幸的是.除了“金水规则"，还有其他选择吗?

A:是的.我认为应该允许个体精神科医生权衡相互竞争的伦理原则，然后自己做出决定.这种尊重的态度与美国精神分析协会所采用的立场相似，我也是该成员.

问:嗯.既然特朗普总统的COVID-19，您是否发现您对他有同情心?

A:是的.

问:这不会改变您对“金水规则"的看法吗?

A:不.

问:我知道了.这本书怎么样?

A:谢谢您的询问.它只是在《美国精神分析协会杂志》( Journal )中获得了非常积极的评价，并且在英国的《新政治家》( em> )中有一篇深思熟虑的文章-

问:恐怕就是今天了.

A :(叹气)

                       

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/22299.html