恐怖迷的同理心低吗?

关于恐怖迷的最大误解之一是他们缺乏同理心.毕竟，有人怎么能享受这么多暴力和苦难的流派?

这个假设已经采取了很远.去年，A NY Post Post 评论家正在审查新的" Saw"电影，名为"电影迷"这样的电影《堕落的疯子》，不应被允许在动物或大多数生物附近."我之前曾写过关于为什么这是一个误导的假设.但是，更温和的声称恐怖迷的同理心低?

恐怖享受和移情研究的问题

关于恐怖迷们低相同的科学主张几乎总是追溯到2005年的荟萃分析.在摘要中，作者声称他们的分析证实，同理心较低的人报告了更多的恐惧和暴力享受.

荟萃分析是关于一个主题的科学共识时的黄金标准，但是他们可能会遇到偏见其主张的问题.当我仔细研究这项荟萃分析时，我看到了三件事，这使我质疑恐怖迷可能会有低的同理心的说法.

1.研究数量

第一个问题是，荟萃分析仅包括6项研究，这些研究涉及同理心关注，这是他们对同理心的衡量标准.这不是作者的错.关于恐怖粉丝和同理心的研究根本没有(也没有).尽管如此，6个研究对于荟萃分析还是很小的.很难从如此少量的研究中提出强烈的主张.

2.限制年龄段

第二个问题是参与者在研究中的年龄.荟萃分析中的所有研究都使用高中或本科生.那些研究人群没有错，但这肯定会偏向恐怖享受的平均水平.恐怖狂热者倾向于在十几岁和20年代初达到顶峰，此后慢慢下降.充其量，结果只能说享受恐怖的青少年和年轻人的同理心较低.

3.刺激选择不良

第三个问题可能是最重要的.在观察荟萃分析中的同理心的六项研究中，两项最强的研究表现出-.40和-.17的相关性.这两项研究推动了这种影响.在讨论中，作者指出了有关这两个最强研究的主要警告，说，

"一个人检查了诸如酷刑之类的图形暴力的享受，另一个人调查了享受暴力恐怖片段的享受，这些恐怖片段以残酷的谋杀案结束，没有令人满意的解决方案.换句话说，这些研究专门针对受害的享受.当消除这两项研究时，其余四个研究的平均相关性与零没有显着差异，相关性是均匀的，差异的100％可归因于采样误差."

>

因此，支持恐怖迷们不同情的主张的主要研究似乎并没有证明这一点.关于病态好奇心和同理心的最新工作进一步推动了这一点，这表明一些恐怖迷可能具有很高的同理心.

黑暗善解人物

去年发表的一项研究确定了一群在黑暗三合会(自恋，精神病和马基雅维利亚主义)和同情心的人中得分很高的人.研究人员称该小组为黑暗同理心.

我仔细阅读了他们的论文，并很感兴趣.这些黑暗的同理心听起来很像恐怖迷和病态的好奇人物.因此，我与作者联系并建议我们合作.

我们使用深色四分法进行了复制研究(包括虐待狂是第四个黑暗特征).我们还将病态的好奇心量表分为大约250名参与者.

我们仍在写这项研究，但我们发现黑暗的移情更可能在病态的好奇心上得分很高.我们还发现，黑暗的四龙的病态好奇心很高.这并不奇怪，因为影响病态好奇心的主要因素可能是黑暗特征，而不是同理心.但这确实暗示了一些重要的事情 - 同理心与一个病态的好奇人相对无关，许多病态的好奇人物在同理心中得分很高.

恐怖迷们没有冷漠

这也与我几年前进行的一项研究一致，研究了病态的好奇心与各种人格特征的关系.我发现病态的好奇心和恐怖狂热与精神病和马基雅维利主义等一些黑暗特征呈正相关.

有趣的是，病态的好奇心和恐怖狂热都与称为寒意的特征负相关.寒意是指对他人的幸福的普遍无视.因此，尽管精神病的整体得分高得分，但病态的好奇的人和恐怖迷实际上得分低于平均水平.他们是(如果有的话)更具同情心.

恐怖迷和病态的好奇人物可能有黑暗的头脑，但他们似乎也有柔和的心.