从心理学到超心理学
最近，我写了一篇名为《存在精神现象吗?》的文章，我对心灵感应和预先认知持开放的态度.我原以为这篇文章会引起持怀疑态度的读者的负面回应，但是相反，所有的评论和回应都是支持的，这些人认为心灵感应和预认知是真实的，并对主流科学家和心理学家经常拒绝感到沮丧他们一发不可收拾.这使我更加深刻地思考为什么某些科学家，尤其是心理学家通常对心理现象的可能存在怀有敌意的原因.
有趣的是，似乎心理学家比其他科学家和学者对ESP更持怀疑态度.在对1100位大学教授的一项调查中，几乎没有心理学家认为ESP是自然学者，艺术和人文科学教授等其他学者的“公认的事实或可能的可能性".
为什么心理学家应该对ESP的可能性更有抵抗力?持怀疑态度的人可能会认为这是因为心理学家对人脑的运作方式更加熟悉，因此能够更好地理解人们如何欺骗自己去相信超自然现象.但是，作为一个对ESP可能性持开放态度的人，我建议这可能与心理学作为一门科学的地位有关.关于心理学是否真的是一门“科学"一直存在着长期的争论，一些“坚硬"的自然科学家一直不愿接受这样的观点.也许是这样的结果，心理学家历来热衷于维护自己的科学素养，部分原因是热心地拒绝承认“非科学"现象，例如心灵感应或预先认知.至少在潜意识里，他们可能担心这会进一步破坏心理学的科学依据.
ESP是否违反了物理定律?
心理学家和一般的怀疑论者经常呼吁“硬性"科学来支持ESP不可能的论点.他们有时说心灵感应和预知不可能存在，因为它们违反了物理定律.但是，正如我在上一个博客中评论的那样，这不是有效的论据.它可能适用于经典的牛顿物理学，但是几十年前就被它取代了.关于预认知，现代物理学中的概念，例如四维时空和``向后因果关系''(或``后向因果关系'')表明，我们常识性的概念是时间在向前发展-从过去到现在. -天真.尽管听起来很疯狂，但在最小的物质内部，因果关系可以逆转，因此事件可以在其原因之前发生.注意到这一现象的物理学家帕斯夸尔·乔丹(Pascual Jordan)是量子物理学的先驱之一，他指出:“这对心理学和超心理学具有重大意义，因为这种因果关系的逆转被证明是可能的，并且在哲学上是有效的."(在我的上一个博客中，我还提到了量子物理学中的“纠缠"现象，与“心灵感应"的思想兼容.)
鉴于这些现象，其他物理学家对预认知和心灵感应的可能性持开放态度也就不足为奇了.尽管对爱因斯坦一生中可用的一些实验证据缺乏说服力，但甚至爱因斯坦也意识到不可能以他们在科学中没有地位为由来拒绝它.正如他所说，‘我们无权先验排除心灵感应的可能性.为此，我们科学的基础太不确定和不完整.'(1)
复制问题
如果您对超心理学没有特别的了解，您可能会惊讶地发现，对心理现象的科学测试经常会产生积极的结果.最近的例子是达里尔·贝姆(Daryl Bem)在2011年进行的预认知实验，并在过去三年中成功复制了这些实验(2).霍顿(Hontonton)和法拉利(Ferrari)分析了1935年至1977年之间发布的309种“强制选择"预认知实验的结果，涉及50,000多名参与者.他们发现非常高的成功率，远远超过了由于选择性报告而造成的任何可能的偏差. (3)对最近的实验(1978年至2010年)进行的荟萃分析发现，阳性结果更为显着(4).
复制是科学过程中非常重要的一部分.除非其他研究人员成功复制了研究发现，否则该研究发现不会被视为有效.持怀疑态度的心理学家有时会抱怨，即使ESP实验确实产生了明显的积极结果，但这也意义不大，因为通常无法可靠地重复进行实验.怀疑论者有时声称正在等待研究人员设计一个完全可预测的实验，并且可以以很高的成功率进行复制.
这是可以理解的，但它可能是不现实和不公平的.在科学的每个领域，复制都是一个棘手的问题.在其他领域，研究通常被默许接受，而没有重复成功的复制.实际上，在很多情况下，甚至从未尝试过复制，并且在这种情况下，通常不会实行“一刀切就出手"的政策.一次不成功的复制不会使原始研究结果无效.在整个科学领域，复制的成功率相对较低.根据1994年的一项调查，在所有社会科学和自然科学领域复制的成功率仅为41％.换句话说，似乎适用于ESP实验的复制标准过于苛刻.
这里的另一个重要点是，心理现象从本质上说并不是完全恒定或可靠的.测试心灵感应或预认知与测试“标准"心理现象或过程(例如注意力，感知或记忆)不具有可比性.如果存在，则心理“能力"因人而异.在某些人中，它们似乎并不全部存在，而在另一些人中，它们可能拥有很高的地位.精神能力也可能是情境性的；即使是正常情况下会表现出高水平表现的人，也可能会在某些情况下使它们失败，例如，当他们感到紧张或紧张时.
从这种意义上讲，您可以将ESP能力与绘画或写作诗歌等创造力进行比较.有些人在这些领域的能力很弱，也许根本没有.有些人可能会很乐于助人，有些人(也许是最小的一群人)对他们非常熟练.人们是否确实表现出自己的创造能力是有条件的.即使是非常有创造力的人，也可能无法在不愉快的环境中展示自己的创造力，在这种环境中他们会感到不安.在平静和放松的状态下，ESP和创造力都效果最好.
因此，有时ESP实验未成功复制也就不足为奇了.否则，就像期望所有人在实验室实验中可靠地展现出诗意的能力一样.
启蒙计划
在我的上一个博客中，我提到了一些科学家可能不愿接受心灵感应和预先认知的原因，这是因为我们中的许多人都需要“叙事凝聚力"，以便有一个完整而连贯的框架来解释我们的存在和我们生活的世界；而且因为我们中有些人可能还认为能够解释世界给了我们控制和力量感.
我还相信，一些心理学家和怀疑论者会犯“类别错误"，即将心灵感应和预认知等现象与原教旨主义宗教，巫术，塔罗牌和算命等“非理性"现象相关联.许多科学家和知识分子将自己视为历史“启蒙计划"的一部分，该计划旨在克服迷信和非理性.
“启蒙运动"最初是从教会和君主专制统治下解放出来的过程，用科学知识代替了教条和神话.毫无疑问，该项目对人类大有裨益，包括医学，技术，不受社会和智力压迫的自由，更真实，更基于证据的现实概念.但是问题在于，许多自称值得称赞的人对“非理性"一概反对，却忽略了不同现象的主体之间的巨大差异，这些差异似乎并不符合他们的现实范式.
哲学家肯·威尔伯(Ken Wilber)的“事前谬误"概念可以在这里应用.原教旨主义宗教可以归为“理性前"现象，因为它故意忽略科学的证据(例如，关于进化和宇宙起源的观点)，并坚持对现实的神话观点.但是，诸如心灵感应和预认知之类的现象(它们有一些经验证据，并且确实与量子物理学的某些解释和意识理论相符)，最好被视为“超理性的".是无知或迷信，但至少在目前，这些未知现象或力量超出了我们的意识范围.他们不在我们下面，而是在我们之外.但是由于两者之间的表面相似性，唯物主义者成为将“超理性"解释为“超理性"的“谬误"的受害者.
实际上，那些坚守自己特定的现实范式的怀疑论者可能已经成为自己的敌人.他们不愿意考虑反对他们信仰的证据，不愿存在存在的现象比我们所知道的更多的可能性，这本身就是不合理的.与宗教原教旨主义者的教条主义相比，它比科学家理想地遵循的好奇，思想开放的方法更具共性.
也许最不合理的方法是假设人类对现实具有客观和完整的认识，并且没有自然定律，现象或力量超出我们目前可以发现或构想的范围.没有任何理由可以使心理学在接受这一点的同时不能成为“科学的".
史蒂夫·泰勒(Steve Taylor)博士是英国利兹都会大学心理学的高级讲师.他是《秋天:人类历史上自我的疯狂和回归理性》的作者. www.stevenmtaylor.com
在Facebook上关注Steve在Twitter上关注Steve
注释
1)许多其他杰出的物理学家对(ESP)可能性也持开放态度，包括几位诺贝尔奖获得者，例如玛丽·居里(Marie Curie)，皮埃尔·居里(Pierre Curie)，沃尔夫冈·保利(Wolfgang Pauli)，约瑟夫·汤姆森(Joseph Thomson)，尤金·威格纳和亚瑟·康普顿和布莱恩·约瑟夫森. /p>
2)Bem，D.J.(2011).感受未来:异常追溯影响认知和情感的实验证据.人格与社会心理学杂志，100，407–425.
4)Mossbridge J，Tressoldi P和Utts J(2012)在看似不可预测的刺激之前的预测性生理预期:一项荟萃分析.心理学前沿3:390.
