并非所有弹Imp都是一样的
过去一周，有55％的选民批准了当前的弹each调查，这是迄今为止最高的投票率.在进行弹inquiry调查的过程中，众议院正着眼于历史，以了解总统弹imp的见解和背景.尽管数量很少，但看看比尔·克林顿(Bill Clinton)的最新情况是合乎逻辑的.
我们立即看到了明显的不同.最初的舆论已经迅速转变为支持对特朗普的弹each，而对克林顿而言则要慢得多.这可能是由于相关性问题.我们可以与每位总统的行为有关吗?我们在他们身上看到自己，在他们的鞋子里走路吗?善解人意的洞察力使今天的弹effort努力不同于1998年的弹different努力.
这个国家的绝大多数人民永远也不会像美国总统那样强大.像总统这样的人走路很难.但是，所实施的行为并不一定超出一般人的经验范围.克林顿的过犯是个人的，然后是公开的，因为他被捕并撒谎了.他是一个流浪汉，结婚时与一个年轻女子发生性关系.可用的统计数据表明，多达四分之一的成年人共有一种行为(并且考虑到该行为的秘密性质，这很可能被低估了.) 1
不忠被认为是夫妻离婚 2 的关键原因之一，而这一原因经常出现在凌乱的诉讼程序中，从而增加了公众对行为的认识.包括可能会被骗到此事的配偶，然后再找出来，这会增加该国成年人中个人可与不忠行为和行为有关的比例.那些面对这样的机会做出选择但不一定要采取行动的人呢?还是那些在这种情况下是第三人称的人?这使得可以与1998年比尔和希拉里·克林顿之间发生的事情个人相关的成年人口比例很高.我记得当时很多人都在回想自己的经历，尽管他们不赞成比尔·克林顿(Bill Clinton)的所作所为，但他们发现他的某些举止触及了家乡，可以与之联系在一起，因此发生冲突.同理心研究告诉我们，如果我们能在别人中看到自己，我们就能更好地与他们建立联系并分享他们的感受. 3
唐纳德·特朗普采取的行动不那么容易分享.拥有足够的权力来控制数亿美元并使用这笔钱来影响外国政府的运作以谋取私利也许是可以理解的，但这不是人们可以与之相关的行为.在道德判断方面，我们倾向于对自己和与我们一样的人更加轻松.研究表明，当行为与我们自己的行为相距甚远且由小组外人员完成时，我们会更倾向于判断是非. 4
1998年比尔·克林顿的情况与今天的唐纳德·特朗普不一样.当时为什么进行弹imp的原因虽然令人不安，但却是人们所熟悉的不忠.今天进行弹imp的原因，有力的政治交易，与许多人个人无关.与21年前相比，这种缺乏联系使得现在对弹ment的看法大不相同.
唐纳德·特朗普依靠与他有关的追随者，感到个人关系.有趣的是，当采取的行动与大多数人的经验相去甚远时，相关性是否会丢失.支持弹each的人数会继续增加吗?还是唐纳德·特朗普(Donald Trump)是否可以重新构筑他所做的工作，使普通人可以将其视为自己生活经历的一部分?他可能有能力，但是要使一个普通的人理解手中拥有数亿美元才能吸引外国领导人帮你一个忙，这将需要大量的创造力.
我怀疑唐纳德·特朗普(Donald Trump)如果不能让人们交往，弹numbers的人数将继续上升.
参考
1.
家庭研究研究所(2018)https://ifstudies.org/blog/who-cheats-more-the-demographics-of-cheating-in-america
当前心理学观点. 13:70–74.
2.
《婚姻与家庭杂志》 ，第59卷，第612-624页.
Jones，J.M.(2008年3月25日).大多数美国人不愿意原谅不忠实的配偶. Gallup新闻
4.
心理科学卷18，第8号，第689-690页.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/31711.html
