为什么我们不喜欢被告知该做什么
“您要苹果还是香蕉?"
“不，我要一个橙子！"
自从我现在12岁的儿子还是个小孩以来，这就是我们的典型交流.他只是忍不住想要做与我们问他相反的事情，或者选择不在集合中的任何选项.
这种与谷物背道而驰的趋势被称为心理反应
有些人(例如我的儿子)倾向于抵抗和反对任何被视为限制其自主权的影响.他们天生具有很高的电抗，这是那些抵制任何尝试影响他们的人的性格特征.反应力强的人不喜欢被告知该怎么做，也不喜欢任何影响他们的人(Hong，1992).
不喜欢被告知做什么也因文化而异.我称之为“文化反抗".例如，众所周知的美国独立精神标志着一种保护个人自由的文化倾向，以及强烈的自主权.让美国人在大流行中戴口罩的问题是一个新近发生的事，尽管肯定不是单例，它表明了美国有多少个人想要选择该怎么做，而不是告诉怎么做.
相反，在更倾向于集体而非个人的集体主义文化中，人们倾向于遵循规则而不会质疑其动机.例如，在印度这样的集体主义文化中，戴口罩似乎已被广泛接受，那里的人们倾向于遵守政府规定的口罩戴法，从而大大减少了污染.
在父母如何教孩子方面，这些文化差异是显而易见的:具有集体主义文化的父母更有可能教给孩子服从和尊重权威.而像美国这样具有更多个人主义文化的父母则鼓励他们的孩子更加独立，成长为一个独立自主的人，并为自己思考和行动(Park and Lau 2016).
但是，不管我们的自然或文化倾向如何，有时遵从命令是我们的最大利益. 开车时，我们应该系好安全带，在红灯处停车，不要发短信和开车.而且，在大流行期间，我们应遵循公共卫生官员的指导.
在这种特殊情况下，某些人抵制任何形式的“影响力"的自然和文化倾向对公共卫生运动构成了严峻挑战.那些在大流行期间仍然拒绝戴口罩的人可能会感到，如果这样做，他们的选择自由将被剥夺.他们之所以被激活，是因为他们感到面具的要求阻碍了他们的自由.
许多研究表明，电抗性解释了为什么许多健康运动失败的原因.无论这些运动是试图激励人们多用牙线还是少喝酒，如果他们的信息引起了反响，他们的影响就会减弱或完全消亡.
广告经验教训
希望人们遵守规则的公共卫生专家以及努力让反应性孩子做应做的事情的父母可以从广告客户的剧本中学到一两个东西.广告商长期以来一直使用微妙的说服力来影响我们的工作，而不会引起我们的反感.他们知道如何无缝地使他们的信息与我们产生共鸣，从而使我们幻想这一直是我们的想法.
广告商如何做到?通过绕过我们的认知防御.您很少会看到使用诸如“您必须购买或购买……"之类的有力信息的广告，相反，他们更喜欢间接影响策略:“每个人都在购买"，由于社会规范的内在影响，使得人们想要它. “供不应求-尽一切所能！"迫切需要在商品消失之前先进行购买. “看看这个社交媒体有影响力者穿的是什么！"通过理想的影响而工作.
即使反应强烈的个人也可能会被这些微妙的影响“诱骗"，因为很难将间接广告信息视为命令，因此，它们不会对自由构成威胁.实际上，我们突然被选择的幻象所吸引，而实际上，我们正使用久经考验的，能满足我们归属感的心理学策略，而不会威胁我们作为独立思想家的身份.
最好的广告口号是那些引起情感反应，促使消费者采取行动而不显得有力的口号.耐克并没有告诉我们``只购买它''，因为那太直接了.相反，口号激励我们做出自己的``选择''，同时暗示正确的选择是(他们的).麦当劳问我们今天是否休息一下，然后，我们可以选择吃汉堡包来休息一下.广告客户知道，如果他们使人们想购买商品而不直接告诉他们，他们就会出售更多商品.
不要误会我的意思:有时候电抗可以适应.实际上，我在自己的研究中发现了电抗的潜在好处的证据.意识到并抵制试图过度影响我们的人可以防止孩子(和成年人！)屈服于同伴的压力，而不会盲目地遵循广告商向我们发出的信号.是的，质疑权威可以带来积极的社会变革.
但是，如果尝试施加影响是为了我们自己的利益，无论是父母试图让父母做父母还是公共卫生专家试图让我们去做“正确的"事情，那么勇敢地反抗战斗并说不就没有用.通过了解导致我们冲动做出可能实际上并不符合我们最大利益的选择的触发因素，我们不仅可以做出满足我们保持自主的愿望的选择，而且可以带来最佳的结果.
参考
Hong，S.M. (1992).洪的心理反应量表:进一步的因素分析验证.心理报告，70(2)，512–514.
