顶级精神病学杂志上的疾病报道
“药品公司早就了解到，销售药品的最佳方式是销售诊断信息……销售诊断信息是开拓新市场的一种方式.新诊断与新药一样危险，至少在精神病学方面如此."〜DSM IV工作组主席-Selling Sickness Conference的Allen Frances博士，2011年.
主要主题之一我的两本书功能失调的家庭如何刺激精神疾病.这篇博客是双极诊断的不可思议的扩展，适用于喜怒无常，长期处于沮丧状态，易怒或长期烦躁不安的任何人.
这主要是由一些以自我为中心的顽固精神病学家试图与一些制药公司制定的有据可查且非常成功的计划一起为自己的名字起名的，以扩大其品牌的市场，因此所谓的“非典型"抗精神病药.
此营销计划已明确记录在未经授权的情况下，礼来公司自己的公司营销备忘录被释放，这是美国司法部调查的一部分-所谓的Zyprexa Documents.尽管这些药物在抑制精神病患者的妄想和幻觉方面非常有效，但这些药物具有潜在的毒性，对于解决目前已开具处方的许多精神卫生患者的人际关系和心理问题无能为力.
"疾病散播"一词是指旨在实现Frances博士在本帖子顶部引言中提到的目标的营销技术.制药公司正在进行的双相情感障碍贩运活动使用了许多技巧.通常，所谓的研究人员和从业人员都使用高度不准确且具有误导性的症状清单对诊断评估进行充分的评估;其他医生采用了完全未经验证的双极谱或b.s.概念.我喜欢称呼它.
最近在一个受人尊敬的精神病学杂志《普通精神病学档案》中发表了一个高度透明的疾病传播实例.在2008年4月1日至2009年4月30日期间，来自亚洲，欧洲和非洲18个国家的512名医院或社区精神科医生参与了一项``研究''项目，该项目的设计主要目的是塑造他们的思维和诊断能力，并改变这些国家的诊断模式.
该文章的标题为重度抑郁发作患者的未诊断双相情感障碍的患病率和特征，并由赛诺菲-安万特公司“设计，实施和准备".赛诺菲-安万特销售一种名为Solian的非典型抗精神病药，这是该药氨磺必利的商标名. (未经美国FDA批准).
该研究的假设“结果":
“这些结果来自一个大型的，三大洲，具有文化通用性的由执业精神科医生进行的研究.数据表明，采用DSM-IV-TR标准时，有16.1％的重度抑郁发作患者符合I型或I型双相情感障碍的标准，而采用双相性指定者标准时，这一比例上升到47％ .
这些结果表明，与DSM-IV-TR标准相比，MDE患者的双相性特征更为常见.在整个5098人中，几乎有一半表现出双相性的核心症状(情绪升高，烦躁的情绪或活动增加)，这些症状导致行为的明显改变，在相似比例的患者中其他人也可以观察到." >
这意味着，如果这是真的，那么一半出现严重抑郁发作的患者实际上可能是双相情感障碍，应该服用“情绪稳定剂".我想不是锂，而是上述非典型抗精神病药.
本文继续指出:“重度抑郁症是最常见的精神病，通常是慢性的，并且是导致残疾的主要原因.许多患有严重抑郁症的患者虽然患有潜在的但未被识别的躁郁症，但接受药物治疗时所采用的治疗方案无效，其中不包括情绪稳定剂."
所有“研究人员"均按每位患者收取费用赛诺菲-安万特公司的基础上，表彰他们参与了这项研究.关键的主要作者都具有重要的制药方面的联系.
那么这项研究出了什么问题?好吧，这取决于添加到双相情感障碍的常规DSM标准中的术语“双相性说明符"的含义.假设此附加测试已被证实可预测实际的双相情感障碍，这是“事实"，没有证据.在研究描述中听起来像是在确定有效的测量方法.
这是定义:
“该双极性指定者对患有躁郁症发作，烦躁情绪发作或活动增加发作且至少具有以下症状的患者进行诊断为躁郁症DSM-IV-TR的标准B所列症状中的3种与以下3种后果中的至少1种有关:(1)机能的明显变化和可观察到的变化，不代表该人的日常行为，(2)社交或社交能力明显受损其他人可观察到的职业功能，或(3)需要住院或门诊治疗.不需要最短的症状持续时间，也没有适用排除标准."
人们睡得少，说话多，做得更多.现在，精神病学的主要期刊就是这样定义精神病的.
这篇文章是两极疾病肆虐的死者之一，是这样的句子:
"不需要症状的最短持续时间，也没有应用排除标准."
这意味着，凡是对环境触发因素突然感到愤怒，激动或兴高采烈的人(例如与家人大吵架或中彩票的人)或服用可卡因的人都将被标记为两极.
这也意味着，如果他们有情绪失调的反应性发作，反应将被标记为双极情节.这几乎使患有边缘型人格障碍的任何人突然变得躁郁症.
此外，他们的23.2％经历过抗抑郁药引起的情绪升高或烦躁发作的受试者也被定义为躁郁症.这几乎是可笑的.烦躁是百忧解等药物的常见副作用，并且与双相情感障碍完全无关(除非镇静剂能治愈躁狂症，因为它们肯定能治愈该副作用).
为证明PhARMA营销活动的整体有效性，在这项您知道的研究的倡导意义上，双极一词在世界各地的普通话语中都出现-特别是在描述他们的年轻人中变幻莫测的同学.您甚至可以在流行歌曲中听到用作穆迪(moody)同义词的单词(例如Katy Perry的"Hot and Cold").
"有人...打电话给医生-遇到了两极的爱"
针对这篇文章，我写了一封信，由我的合伙人在解决犯罪的博士中共同撰写的《档案》的编辑.彼得·帕里(Peter I. Parry)，罗伯特·珀西(Robert Purssey)，斯皮尔曼斯(Glen I. Spielmans)，乔恩·朱雷迪尼(Jon Jureidini)，尼古拉斯·罗森里奇(Nicholas Z.它发表在同一期刊《 》 的2012年6月版中，并提出了很多上述观点.
高度暗示的结论.
请记住，当期刊发表批评其发表的论文之一的信给编辑时，它们允许原始研究的作者对批评做出回应，但这就是结局.他们不会给写信人提供机会在期刊上对这种反驳做出回应.所以我在这里做.除了他们在反驳中所写的内容之外，我将提供自己的评论.他们的反驳是用斜体.
我们很高兴回应Allen等人提出的观点，其中一些观点是脱离上下文的，并引用了我们无法控制的新闻媒体文章.例如，这封信说:“信息是，几乎有一半的重度抑郁发作患者患有未被确诊的躁郁症，并且'没有接受必要的情绪稳定剂治疗'." 作者非常清楚新闻媒体将解释他们的研究.阅读该文章的同上医生.
制药公司显然已经告诉这些作者，他们的读者几乎总是无视他们在反驳中列出的免责声明.本文是设计的，旨在提供非常具体的“带回家的信息".如今，这些新闻报道说他们无法控制，这说明了该策略的成功.当然，他们不需要具有直接控制权即可实现此目标.
我们的实际陈述是:“根据这些研究以及MDD(重度抑郁症)和躁郁症的治疗指南的主要差异，我们建议在MDEs(重度抑郁发作)患者中在决定是否开抗抑郁药之前，应仔细研究双相情感障碍的特征，包括本研究中所有具有重大预测价值的特征，如果患者出现双相情感障碍损害日常功能，则可能需要使用情绪稳定剂或非典型抗精神病药治疗有用." .他们“实际说的"带回家的消息:正是我们所说的.本段巧妙地将“双相型特征"与在重度抑郁症中看到的躁动等同起来，这一事实无处可寻.
这种混淆在他们原始文章的摘要中更为明显(文章开头的简短摘要通常是大多数忙碌的医师实际阅读的唯一内容).该引言指出:“许多患有严重抑郁症的患者具有潜在的但未被识别的双相情感障碍，接受药物治疗时所用的治疗方案无效，其中不包括情绪稳定剂."听起来这篇文章将展示出无法识别的躁郁症迹象，并将“指导"所有阅读整本书的人按照这些思路思考.
他们断言:“该研究的发现基于'双极性指定者'，要求'无症状的最短持续时间'和'无排斥标准'，"并且“任何因愤怒而受到精神病学关注的受试者，对环境触发因素或精神活性物质的激动，激动或兴高采烈的反应可能符合“双极性"的标准."
本文“方法"部分中所述的标准1(p793)为(1)情绪高发，情绪烦躁或活动增加(2) DSM-IV-TR…标准中至少有3种症状列出了该症状.一次轻躁狂发作所需的最短症状持续时间为1天. 作者在这里自相矛盾！我引用原始文章本身的话说:“不需要最短的症状持续时间，也没有应用排除标准." (第793页).而且，本文中的排除标准并未排除主动吸毒者，我们提出了这一点，而作者在反驳中只是忽略了这一点.
我们评估了5组的躁狂发作报告的持续时间.重度抑郁发作伴轻躁狂发作的受试者中，有7.8％的发作为期1天； 2至3天的持续时间比4至6天更频繁.即使他们确实有最小持续时间标准， 即使是轻躁狂发作的DSM标准也为4天.真的，有一天吗?在符合重度抑郁症标准的患者中?力.
…a 与以下三种后果中的至少三种相关:(3)下列后果中的至少一种:功能明确，可观察到的变化，人的平常行为特征，他人可观察到的社交或职业功能明显受损，或需要住院治疗或门诊治疗. 无论是文章还是反驳，都没有告诉我们研究医生是如何确定人的正常行为在功能上没有明显变化的. “尤其是因为根据他们的规则，您只需要激动一天(使他们对他们的矛盾有所怀疑)，并且，如果您服用可卡因或与母亲进行过激战，您的生活可能会发生明显变化“正常"功能.
在躁郁症的背景下，该短语的意思是在任何和所有环境突发事件下，患者的功能都发生了明显变化.他们必须比通常情况下对所有情况都更具反应性.
那么研究医生怎么会知道这一点?他们接受患者或家人的话了吗?我可以毫不怀疑地告诉您，患者很少真正理解精神科医生对这个短语的含义.医生可以知道的唯一方法是在指定时间段内和指定时间之外，在几周内对患者进行几次观察.
此外，即使非常接近，也需要进行广泛的社会心理史研究，包括评估受试者当前的环境压力以及对受试者与配偶，恋人关系的性质，过去的历史和现状的探索. ，父母和孩子.也许参与“研究"的医生是这样做的，但我对此表示怀疑，因为像这样的医生倾向于tend毁这些因素的重要性，而倾向于“疾病"的解释.这将花费很多时间.
未应用与抗抑郁药或其他药物相关的躁狂/低躁狂发作的排除标准. 因此，因抗抑郁药的副作用而烦躁不安的人不会被自己排除在外.有人从药物中得到副作用，证明他们躁狂吗?
重要的是，最初的入选标准是根据DSM-IV-TR 标准，患者已进入临床环境以评估和治疗重度抑郁发作.每个国家的高级精神病医生采用的这些顺序标准与进行评估的精神病医生招募的说法完全矛盾，即“任何因对环境触发因素感到愤怒，激动或兴高采烈而引起精神病治疗的受试者".
关于23.2％的受试者因抗抑郁药引起的情绪升高或易怒的说法并未“将受试者定义为患有'双相情感障碍'."相反，它符合了DSM A标准，对于诊断双相情感障碍是必不可少的，但还不够.正如我们文章中的图1所示，服用抗抑郁药的情绪不稳定发生在55.8％的双极说明者阳性患者和23.0％的双极说明者阴性患者(比值比为1.7； 95％CI为1.4-2.0)和躁狂/低躁狂服用抗抑郁药的人占双极说明者阳性的比例为37.2％，而双极说明者为阴性的比例为3.4％(优势比为5.7； 95％CI为4.4-7.5). 很抱歉，但是在本段中，作者仍暗示他们的受试者可能是两极的，并且假设恰恰是该文章应显示的内容—情绪低落时情绪激动的患者可能躁狂症状.因此，如果情绪激动的抑郁症患者比没有情绪激动的抑郁症患者更容易在抗抑郁药上躁动，那应该表明他们可能是躁郁症吗?仅通过循环推理.
Allen等人将其立场视为关于“不断扩大的双极谱"的“辩论"的一部分.我们认为数据(而非辩论)是对情绪障碍进行科学理解的关键. 哈！这是一个无耻的言论. “辩论"特别是关于像它们一样的“数据"的信息—既有效又表示.
他们提到了边缘性人格障碍的几种参考. BRIDGE研究评估了所有受试者的合并症诊断.符合DSM-IV-TR 边缘性人格障碍标准的患者为532名(9.3％).大量样本为分析符合临界标准的患者和未符合临界标准的患者提供了机会.我们正在完成一份手稿，该手稿将提供有关此主题的有用证据. 也许他们应该在原始文章中这样说.但是我们从Zimmerman等人的工作(我的今日心理学博客11年11月11日)知道，许多患有边缘型人格障碍的患者在临床环境中被误诊为双相情感障碍.
Allen等人似乎不以为然，认为BRIDGE研究是促进赛诺菲-安万特公司出售抗精神病药的工具.赛诺菲-安万特(Sanofi-aventis)没有抗精神病药，可治双相情感障碍. 在这里，研究作者们完全是虚伪的.误导点包含在“具有双相情感障碍的指征"一词中.他们所说的完全是正确的-在美国.不幸的是，赛诺菲确实有一种名为amisulpiride的抗精神病药(商品名Solian).实际上，在美国，任何 适应症均未获得FDA批准，更不用说双相情感障碍了.
但是，Solian 已获批准并在欧洲和澳大利亚广泛销售，至少根据Wikipedia所述，它用于双相情感障碍. (这可能是该研究在国外进行的原因).此外，赛诺菲还销售depakote制剂，尽管它是抗惊厥药而不是抗精神病药，但它广泛用于实际和误诊的双相情感障碍.
此外，正如我在12年12月12日的博客文章中所描述的那样，用于双相情感障碍的非处方药物的市场营销无疑非常猖ramp.也许作者不知道吗?不是.
我们没有证据表明在BRIDGE研究的任何开发和执行阶段都是如此. Sanofiaventis于2010年停止对研究进行分析的财务支持.随后进行的所有工作均由我们的当地资金完成.多么方便.该制药公司及时退出游戏，以使作者声称自己没有因资金来源而产生偏见. 不幸的是，原始文章说:“这项研究的发起人(赛诺菲aventis)是参与研究设计，进行，监测，数据分析和报告的准备."
此外，为这项研究而招募的所有临床医生均按每位患者的费用从赛诺菲-安万特公司收取费用，以表彰他们参与了这项研究.关键的主要作者都具有重要的医药方面的联系，但没有透露他们与其他制药公司的联系.这些作者:医学博士Allan H.Young，医学博士Jules Angst，医学博士Jean-Michel Azorin，医学博士Eduard Vieta，医学博士Guilio Perugi，医学博士Alex Gamma，医学博士Charles L.Bowden.
他们应该为自己感到羞耻.
