开明的科学

来源:Scitechnol Publisher/Flickr

几年前，我在这个博客上写了一篇有关psi的文章，解释了为什么我对心灵感应和预知之类的可能性持开放态度.我对这篇文章收到的许多评论感到满意，这些评论主要来自那些经历过这种现象的读者，或者一直认为它们是可能的，并且很高兴我为他们提供了证据.但是，也有一些怀疑论者，他们提出了诸如“如果存在这些现象的证据，我们为什么不知道呢?"这样的问题.如果证据确实存在，为什么大多数科学家仍然拒绝psi的可能性?"

这是很普遍的观点.许多人认为科学是一个开放的，客观的事业，如果有足够的证据，科学家将很乐意更新和修改他们的观点.我想说的是，在大多数领域，科学的确以这种方式运作.但不幸的是，psi字段通常是一个例外.

作为信仰体系的物质主义

与科学以及总体上与现代西方世俗文化相关的世界观盛行.这种世界观(或信仰体系)可以被描述为“唯物主义"，其基础是物质是世界的基本现实，并且所有现象都可以用物质粒子的相互作用来解释.根据这种世界观，意识是由神经活动产生的，而我们的精神活动(思想，记忆，爱或幸福的感觉等)是大脑功能的结果.心理问题可以用神经问题来解释(因此相信可以用精神活性药物纠正).唯物主义的另一个宗旨是，人类本质上是遗传机器，彼此分离生活，而我们基因的生存和复制是我们行为的主要动力.

此信念系统还否认psi现象的可能性.心灵感应是不可能的，因为它暗示着人类不是分开的，我们的思想不仅被封闭在我们的头脑中，因此我们能够在不直接交流的情况下彼此感知思想和意图.预先认知表明，时间的线性常识是不正确的，在某些情况下，我们可能能够预见或感知未来的事件.

世界观或信仰体系对我们很重要.他们给我们一种方向感，帮助我们理清自己的生活.他们甚至给我们一种控制感.感觉我们了解世界意味着我们以力量感住.因此，违反信念体系的发现和理论被认为具有威胁性.而且这适用于psi现象，通常不加理evaluated就不加理会.

Psi证据

在我看来，psi的证据已经非常令人信服.近年来，在一系列主要心理学期刊中发表了一系列研究，这些研究显示了psi现象的重要结果(1).证据的许多综合概述也已经发表(2).最值得注意的是，去年美国心理学家刊登了EtzelCardeña教授的文章，标题为“超心理学现象的实验证据:评论". Cardeña清楚地表明，在众多不同的实验中，诸如心灵感应，预知和千里眼等现象的证据已被证明如此重要和一致，以至于不能简单地从欺诈，``文件抽屉''效应(当研究人员不这样做时)的角度对其进行解释.麻烦发布负面结果)或方法不佳.卡德尼亚还表明，根本没有理由认为这些现象破坏了科学定律，科学与量子物理学的许多理论和发现兼容(这就是为什么许多量子物理学家对它们存在持开放态度的原因) )

教授.埃策尔·卡德纳(Etzel Cardena)

资料来源:publicparapsychology/flickr

我没有空间在此处提供许多具体的证据示例，但是这里有几个.对1974年至2004年进行的3000多次Ganzfeld试验进行的荟萃分析，综合显示“命中率"为32％.比机会率高出7％似乎并不令人印象深刻，但是在如此大量的实验中，这等于几万亿比一的几率-这个数字太重要了，无法用文件抽屉效应来解释(3 ).此外，在与有创造力的人一起进行的甘兹费尔德实验中，成功率明显高于正常水平.在爱丁堡大学与艺术天才学生进行的128场Ganzfeld课程中，成功率达到47％，几率达到1.4亿. (4).同样，在与茱莉亚表演艺术学院的本科生进行的一次会议中，学生的命中率达到了50％. (5)另一项主要针对音乐家的研究的成功率为41％(6). (这些发现非常有趣，因为它们清楚地表明了创造力与psi能力之间的联系.)

正如统计学家杰西卡·乌特斯(Jessica Utts)所说，“使用适用于任何其他科学领域的标准，得出的结论是，心理功能已经确立"(7)，这不足为奇.即使是著名的怀疑论者雷·海曼(Ray Hyman)在其职业生涯的较早阶段也承认，对psi的研究发现似乎确实表明正在发生一些奇怪的统计问题.我还必须承认，对于这些观察到的影响，我还没有现成的解释." (8).

因此，如果证据确凿，为什么没有受到学者和科学家的热烈欢迎呢?为什么这么多的知识分子和学术界人士仍然拒绝认真对待psi?

解释结果

首先，重要的是要指出，并非所有科学家都拒绝使用psi. psi的证据-连同其存在的理论可能性-已经说服了一些更开放的科学家，他们对唯物主义的范式并没有那么大的兴趣. (例如Alan Turing，Marie Curie，Wolfgang Pauli，Max Planck，Eugene Wigner和JJ Thompson，Olivier Costa de Beauregard，John Stewart Bell等等，无数人提及.)但是，令人遗憾的是，psi的证据经常被人一味地拒绝.

例如，2011年，著名的心理学家达里尔·贝姆(Daryl Bem)(现为康奈尔大学名誉教授)在著名的学术期刊《人格与社会》(The Journal of Personality and Social)中发表了一篇名为《感受未来》的论文.心理学.该论文描述了涉及1000多个参与者的九项实验的结果，其中八项显示了重要的预知证据.在各种不同的程序中，Bem发现他的参与者似乎能够在信息出现之前“暗示"信息.在一个简单的示例中，在计算机屏幕上为他们显示了一对窗帘，并要求他们单击他们认为图像会在其中的窗帘.那时，图像是随机生成的，并且同样有可能出现在任何一个窗帘的后面.发现大量参与者选择了正确的窗帘.而且由于参与者选择时实际上没有图像，因此这被视为表达的证据. (9).

但是，对psi现象的主要怀疑论者感到愤怒，并嘲笑了Bem的发现.雷·海曼(Ray Hyman)将结果描述为“纯粹的疯狂……整个领域的尴尬".物理学家罗伯特·帕克(Robert Park)称其为“浪费时间，它引导公众进入了毫无用处的奇怪方向".科学记者吉姆·施纳贝尔(Jim Schnabel)将这些回应描述为试图“压制科学同事的发现，因为他的发现威胁了他的现实"(10).

更糟糕的是，有一些研究人员改变了实验方法，以抵消阳性结果. 2005年，巴黎圣母院的研究人员进行了八次Ganzfeld实验，发现总的``命中率''高达32％.研究人员承认，作为怀疑论者，这一结果使他们感到“不舒服"，因为它“非常接近地证明了人类确实具有精神力量"(11).貌似对此感到震惊，研究人员迅速进行了进一步的实验，将在过去八次实验中获得``成功''的人配对.出于某些奇怪的原因，这些对产生了非常显着的阴性结果，命中率为13％(显着低于25％的命中率).受这种负面结果的鼓舞，研究人员声称它使之前的八项实验无效，并得出结论，他们发现了不存在心灵感应的证据！

类似地，当怀疑主义的psi研究人员Richard Wiseman试图复制Rupert Sheldrake的一项实验时，也引起了很大争议，该实验似乎表明一只狗在主人回家的路上产生了心理反应.根据谢尔德雷克(Sheldrake)使用的方法，怀斯曼(Wiseman)的四项实验实际上比谢尔德雷克(Sheldrake)的结果更为积极-那只狗在主人回家的时候有78％的时间坐在窗边，相比之下，其余时间他只有4％的时间. (在谢尔德雷克(Sheldrake)的实验中，这一比例为55％，而在其他所有者缺席的情况下为4％)(12).

这似乎是Sheldrake实验的成功复制.但是，怀斯曼(Wiseman)选择了不同的成功标准:杰伊特(狗)只好在主人回家的那一刻 坐在窗前.如果她在此之前去过窗户，那意味着她失败了.毫不奇怪，根据这个标准，英国大众媒体认为该实验没有成功，并且奇怪地证明了杰伊特-和一般的狗-没有精神上的力量.

认知失调

这表明，如果您不喜欢，总是可以解释证据.如果您对信仰体系有强烈的依恋，那么任何似乎与之相矛盾的证据都会造成认知失调，进而产生一种“掩埋"该证据的冲动.最常见的是，这意味着表现出离奇和高度非理性的认知扭曲，例如当创造论者试图通过说化石是由神放置在那里以检验我们的信仰(或由撒但诱使我们不相信)来解释化石的存在时，或当怀疑论者时重新调整实验方法，以说服自己未发生重大结果.

苏珊·布莱克莫尔(Susan Blackmore)

来源:Dave the Drummer/Flickr

心理学家苏珊·布莱克莫尔(Susan Blackmore)曾在psi研究人员工作了几年，这是一个有趣的例子，说明了认知失调的影响以及现有信念在强有力证据面前的强大控制力.有一天，布莱克莫尔被要求见证一个对幼儿进行心灵感应的实验.她以令人敬佩的坦率，解释了当结果是积极的时她的反应:

"[他们的孩子做得非常好.他们获得的正确画面似乎真的比偶然所预料的要多.我开始感到兴奋；甚至感到恐惧.这是真的在ESP发生之前吗?我的眼睛吗?还是有其他解释?……以某种方式我无法接受这是psi，而我将继续讨论未来几年使用的方法.这只是反常吗?拒绝接受我自己的方法.失败吗?对psi有深深的恐惧吗?无论是什么原因，这都使我不断困惑".(13).

这是一个非常具有启发性的段落.布莱克莫尔(Blackmore)正在描述一种认知失调的状态，即与一个人的信念相冲突的面对证据的混乱，以及当一个人的世界观受到威胁时所产生的焦虑.这可能与教会领袖在面对地球不是太阳系中心的科学证据时感到的焦虑非常接近.布莱克莫尔很诚实，可以分析她的认知失调，并质疑为什么她不能接受证据.

精神病学家伊丽莎白·梅耶(Elizabeth Mayer)对认知失调的另一个很好的描述.最初对psi持怀疑态度，后来在找东西的人设法找到女儿被盗的竖琴后，她开始改变态度.在得知了甘兹菲尔德研究的重大发现后，她自愿参加了这项研究.她扮演着“接收者"的角色，并在发现能够挑选出自己发送的图像时描述了自己的反应:

“我感到了压倒性恐惧的最微妙的瞬间.它瞬间消失了，但它实在令人震惊.它与我所经历过的任何恐惧都不一样.我的思想分裂了.我意识到我知道一些我所知道的东西同时又确定我不知道....这种感觉令人恐惧.我的思想从我下面溜走了，整个世界都失去了控制....我很快恢复了精神，开始了逻辑上的解释." (14)

梅耶意识到无法用巧合来说明结果，于是便开始修改自己对现实的看法，这导致她发展了自己的基于弗洛伊德主义的理论，即怀疑论者为何如此抗拒psi证据.这是科学家理想的开放思想和灵活性的一个很好的例子.

梅耶的结论是，怀疑论者深深无意识地担心他们的信念可能是错误的，这无疑是正确的.如前所述，信念系统具有重要的心理功能，这意味着我们不愿意放弃它们.

但是，如果有任何意义，那么胸襟开阔就意味着有勇气面对并接受破坏我们信仰的证据.这意味着要有勇气接受我们的信念可能基于假设而不是事实，并且我们的偏见可能基于保护我们信念的心理冲动.这意味着我们要有勇气接受世界可能比我们以前想象的更加陌生和复杂.

我的感觉是，随着Cardeña这样的论文的出版，对psi现象越来越开放.我认为越来越多的科学家和学者开始意识到对他们的证据如此重要，以至于不能简单地将其解释掉.这是值得欢迎的，因为它是本着真正的科学精神.

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/6748.html