最新谎言理论中的真相

随着普通人试图弄清楚应该信任谁的政治领导人和科学专家，说谎是一个日益突出的话题.您会听到关于“大谎言"的评论，指的是共和党人声称 2020 年美国总统大选被操纵.您可能还会听到关于 COVID-19 疫苗的大量辩论.根据冠状病毒的阴谋论，有人声称疫苗实际上可能会改变您的 DNA，让政府能够追踪您，或者根本不起作用.

言归正传，您的生活中可能会有人认同这些信念，或者您可能对这些信念是否有效感到困惑.除了这些潜在的“大型"谎言之外，您的朋友、亲戚或同事似乎也犯了罪，但也可能存在小得多但仍然阴险的谎言.你会听到你不确定相信的借口，似乎有点牵强的说法，甚至是关于别人的八卦，看起来既残忍又古怪.一个朋友告诉你另一个朋友有外遇.但是你很了解这位朋友，所以对这个消息持保留态度.或者你应该?也许您错过了一些明显的线索，表明您可能会作弊的朋友并不像您想象的那么值得信赖.

一种新的欺骗理论

根据路易斯安那理工大学的 Jeffrey Walczak 和 Natalie Cockrell(2021 年)的说法，当研究人员在实验室环境中将欺骗置于显微镜下时，他们通常将撒谎行为定义为“故意犯错和对真相的抑制".例如，参与者从 10 张图片中选择一组 5 张，当提示回答他们是否有图片时，要么撒谎要么说实话.这种故意的欺骗，错误的回答，不包括人们在现实生活中可能发生的事情尝试使用他们对目标的了解作为捏造的基础.例如，那个八卦者告诉你关于朋友的伴侣的事情不仅“不正确"，而且实际上是试图操纵你相信一些不好的东西这个人是一个卑鄙和嫉妒的伎俩.

路易斯安那理工学院研究人员测试的欺骗理论旨在解释故意错误(例如图片)和“故意诱导他人产生错误信念以实现社会目标"(即八卦者).

如 Walczak 和 Cockrell 所描述的 ADCAT 模型代表“激活-决策-构造-行动理论". ADCAT 不仅解释了您可能认为是故意提供错误答案的懒惰谎言，还解释了当人们在“高风险"社交环境中撒谎时会发生什么.在这里，通过撒谎，欺骗者避免承认真相，以避免严重的负面后果.这些高风险谎言的例子包括在求职面试中编造一些东西来掩盖过去的一些丑陋的真相.另一种可能是为恋人找借口掩盖不良行为，例如一夜情或花太多钱给自己的小礼物.

欺骗的四个组成部分

拆开 ADCAT 的各个部分，路易斯安那理工大学的研究人员将其描述如下:

激活:当你被要求提供信息时，比如你的伴侣某个晚上的细节，你首先必须从你的长期记忆中检索该信息.如果您认为这些信息可能有罪，那么您必须采取额外的步骤，忽略细节或只是编造一些听起来合理且不会给您带来麻烦的东西.也许在求职面试中，你会被问到简历上没有列出的一段时间.现在你必须考虑一些你认为面试官可能认为有问题的原因，比如为了旅行而休了几年假.增加的“认知负荷"意味着你不会自动回应，而是可能需要一两分钟才能弄清楚该说什么.

决定:在这一点上，在想出你的掩饰之后，你必须选择是否在回答面试官的问题时使用它.承认你只是想在没有任何责任的情况下闲逛一段时间，你会损失多少?或者说实话会让你看起来有有趣、冒险的一面吗?根据 ADCAT，如果诚实的成本高于回报，你就会撒谎.你会给出一些其他原因，例如必须照顾生病的亲戚.不过，在某种程度上，你也在试图判断面试官会如何反应. LA Tech 研究团队指出:“被判断为对目标不可信的潜在谎言将被强烈抑制".

结构:根据“合理性原则"，如果你决定撒谎，你会根据你认为对方会相信的东西来修改真相，试图让它符合某些既定的社会规范.照顾生病的亲戚符合文化期望.但是，如果您认为自己无法做到这一点，那么您就会从有关您过去的零碎信息以及您对护理的了解中拼凑出您的谎言.同样，这需要时间.因此，如果您知道自己需要解释一些事情，那么您可能会提前准备好您的谎言，这样您的反应就会迅速且令人信服.然而，一个小小的探索性问题，一切都结束了，你很快就会看到.

行动:既然你的谎言已经准备好了，你必须弄清楚要表现出什么样的风度，这样的话才能达到预期的效果.大多数人认为说谎者看起来生硬、狡猾、不舒服，所以他们在说出谎言时会尽量表现得放松.这组作者说，风险在于他们“自我调节过多"，导致其他人怀疑他们.

测试 ADCAT

为了测试 ADCAT 在分析人们躺在实验室时的行为方面的效用，Walczyk 和 Cockrell 招募了 81 名本科生参加一项实验，他们指导学生根据事实和自传信息提供真实或欺骗性的答案.研究人员在指令中创造了三个不同的条件，以区分真实或欺骗性.您可以通过在以下条件下将自己置于他们的位置来了解参与者在本研究中的经历:

真实: 参与者对指令做出回应，以“快速而真实地"回答以下问题:

1. 地球的形状是正方形吗?
2. 猪是鸟类的一种吗?
3. 您目前是大学生吗?
4. 一天有多少小时?

故意犯错:一次读一个词.当你问到问题的结尾时，给出一个故意不正确的答案:

1. 苹果是一种肉吗?
2. 重力是否会将我们拉向地球?
3. 大多数狗有多少条尾巴?
4. 灯泡用电吗?

似是而非的谎言:当你问到一个问题的最后一句话时，想象你正在与另一个不知道真相的成年人交流，并且你想通过一个似是而非的欺骗回答来欺骗:

1. 奶牛会下蛋吗?
2. 常见水果的名称是什么?
3. 你有肚脐吗?
4. 加利福尼亚是美国的一部分吗?

在最后两种情况下，您想出了什么类型的谎言?你花了多长时间才做出回应?研究团队将回应和遵守指示所花费的时间作为研究的关键结果变量.

正如作者预测的那样，参与者的响应时间与 ADCAT 一致，因为他们在似是而非的谎言条件下花费的时间最长，尤其是当问题不仅仅是是或否时.重要的是，相对于之前的研究，参与者在故意犯错条件下花费的时间也比说真话条件下的时间长，但没有像似真谎言条件下的参与者那么长.

在回答这些问题时试图撒谎的过程中，您是否也注意到提出任何类型的谎言都不是那么容易?你会如何回答“我有肚脐眼"这个问题?是否有任何类型的条件可以使此答案为“否"?那可能是什么?事实上，在查看参与者的合规性数据时，研究团队指出，当谎言如此明目张胆时，人们实际上并不总是遵循撒谎的方向.

如何在自己的欺骗检测中使用 ADCAT

现在转向您可以在自己的说真话实验中使用 ADCAT 模型的方法，研究结果表明您要仔细注意对方需要多长时间才能得出答案，尤其是什么应该是一个直截了当的问题.您还可以自己思考是什么促使某人说谎.如果是自愿的谎言(例如八卦)，请准备好提出详细的后续问题，尤其是那些不仅仅是简单的“是"或“否"的问题.这将迫使这个人想出更多的谎言，离真相越来越远，同时也变得越来越不一致.

当你得到对方的回答时，看看他们是否试图解读你的反应.在像朋友的不忠这样情绪化且可能具有重大意义的案件中，不要让你的脸表现出强烈的反应，因为这会给肇事者更多的线索来帮助指导这些问题的答案. ADCAT 的一个明确含义是说谎者使用所谓的“心理理论"来试图辨别如何通过他们提供的假定“事实"来绕过.解读潜在骗子的肢体语言也很有帮助，尤其是当他们似乎太努力想要看起来放松时.

总而言之，侦破欺骗始终是一项具有挑战性的任务.深入了解那些试图将您拉入他们的真相的人的心理过程，您将取得更大的成功.