为什么经济学家喜欢空荡荡的体育场
冠状病毒大流行为行为科学家提供了无数机会来开展和发表有关人类行为的研究.尽管这项工作大部分与卫生领域有关，但在其他领域中也有许多研究受到了全球危机的直接和间接影响.其中之一是足球. (即使您像我一样，并且通常不参加运动，我也鼓励您看一下该领域的一些行为研究，因为多年来它为社会和行为科学家提供了一些非常有趣的数据，包括经济学家.)
自2020年冠状病毒大流行以来，欧洲足球比赛就一直在体育场内没有观众的情况下举行.因此，来自足球比赛的数据可以为自然实验提供理想的条件，以了解缺乏人群会影响球场表现的程度.
经济学家Vincenzo Scoppa分析了五个欧洲主要足球联赛(英格兰，意大利，葡萄牙，德国和西班牙)的数据，并将在人群支持下进行的比赛与没有人群进行的比赛进行了比较.过去有关社会压力的研究发现，它会严重影响人们的慈善捐赠意愿，工人的生产力以及选举中的投票等.观众缺乏社交压力是否会影响足球运动员的表现和裁判的决定?
Scoppa的分析发现，人群支持通常会为球队创造本国优势，这在绩效的各个方面(积分，进球等)都很明显，但是当比赛在封闭的门后进行时，这种优势几乎减半了.
在足球比赛中，球队获胜3分，平局1分，输球0分.数据显示，在场观众可以看到母队获得0.50多个百分点的积分(主队1.61 vs客队1.11).当没有人群时，主场优势降低至约0.28分.同样，大流行前的比赛在主队和客队之间的进球数相差0.35(1.49比1.14).在没有观众的比赛中，这种差异几乎从0.35减少了一半至0.20.
在其他团队绩效指标(如投篮和角球)中也可以看到类似的结果.
当我们看一下应该是公正的裁判的裁判所做出的决定时，就会出现更加惊人的行为结果. Scoppa分析了一系列变量，包括犯规决定.当体育场到处都是人群时，这些决定往往倾向于主队，但在没有观众影响裁判的情况下，平衡变得更加平衡.即使在分析中控制了团队绩效的影响，这一点仍然很重要.
过去的研究指出，人群的支持，旅行疲劳和对体育场的熟悉程度可以解释家庭优势.斯科普帕(Scoppa)的研究表明，体育馆观众所产生的社会压力(从人群支持和裁判偏见两个方面)可以解释约一半的主场优势.
