“疯狂而不是疯狂”背后令人失望的错误二分法
HBO最近发布了纪录片 Crazy，Not Insane ，该片具有长期的法医精神病医生Dorothy Otnow Lewis博士及其犯罪行为起因的理论.对于大多数人来说，这个问题是一个深刻而有趣的话题，因为它涉及到构成善与恶的核心，以及人们是否总是对自己的行为负有责任，尤其是在诸如谋杀和强奸之类的危害极大的情况下.这些对人的天性和行为的核心问题的迷恋也可能是为什么存在一个庞大的家庭犯罪行业以从事与犯罪有关的娱乐的原因.
法医精神病学是该领域的一个子专业，通常侧重于犯罪学以及在法律背景下应用科学和临床专业知识.审判能力是法医精神科医生经常评估的一个问题，它是美国先前在先的法律先例的一部分，这些先例会根据实施犯罪行为时区分是非的能力来影响惩罚.这些专业人员经常权衡着对罪犯的著名的“因精神错乱而无罪"的辩护.关于人们对自己行为的罪责，以及人们在杀害或伤害他人时是否应被标记为“邪恶"或犯罪分子，或者对其他事物是否存在更复杂的认识，这仍然是一个世纪以来关于自然与养育的哲学和科学辩论导致犯罪.在诊断和治疗患者时，精神科医生仍在彼此之间努力以量化和理解生物学确定性与情境影响之间的关系.有时，这种辩论会导致该领域的从业者人为地二分法，他们出于各种偏斜的原因(包括过分简化，易于研究，自我促进，财务激励等等)倾向于以一种或另一种方式来统一他们的观点.
让我感到遗憾的是，尽管刘易斯博士应该拥有多年的专业知识和享有盛誉的从属关系，但她并没有表现出对这部电影中精神病学或法医诊断的复杂性的深刻认识.这部电影试图将她描绘成某种被误解的“先驱"，在理解犯罪方面，她在同龄人中遥遥领先，但这种刻画是值得怀疑的.该纪录片重点介绍了刘易斯博士的背景以及她过去的临床经验所得出的她自己的犯罪行为心理学理论.她的主要前提是，大多数杀人犯，包括连环杀手，都遭受童年时期的创伤，虐待和忽视，这反过来导致他们中的许多人发展出有争议的诊断，即分离性身份障碍或DID(以前称为多人格障碍).她认为这些人的谋杀和暴力部分是他们拥有的一种分裂身份，是一种防御机制，并因此质疑他们在罪行中的真正罪魁祸首.尽管她同意大多数连环杀手对社会构成威胁，必须将其锁起来以保护人们免受其无法控制的冲动，但她强烈认为死刑是残酷的，不符合他们的行为，甚至将其比作焚烧被指控巫术的无辜，被误解的人危在旦夕.
影片中有几段采访镜头，这些镜头说明了她的观点，但以我自己的专业眼光来看，这些镜头常常引起怀疑，而不是支持她的主张.她讨论了一个凶手，在神经影像学的潜在关键大脑区域有明显的异常.考虑现有神经生物学对犯罪行为的贡献是有说服力的，迄今为止，大量研究表明反社会行为的遗传趋势以及犯罪分子研究中神经影像学和血清素调节的差异.但是她似乎并没有将这些关键的生物学发现纳入太多研究，而是更多地关注她的临床访谈，她似乎坚持认为他在不同的时刻表现出不同的个性.在另一次刺中他的伴侣的男人的采访中，她看起来很幼稚，几乎想和那位颇具戏剧性的病人成为好朋友，这对她的想法似乎极具暗示性，因为他可能表现出不同的个性.她注意到在死囚牢中的另一位患者在犯罪时正处于犯罪状态，而十几岁的孩子在精神病和幻觉面前眼花shift乱，在性格之间转移……在我看来，他似乎在认知上放慢了脚步，愿意告诉她她想听到什么，但似乎并没有告诉她.积极地产生幻觉.她(以及与她合作的神经病学家同事)似乎太急于拒绝其他现实的可能性，例如通过精神错乱的防御获得次要收益，或者具有严重反社会人格特征的人经常具有操纵性和说谎性.总体而言，她随时准备将所有这些人扯入自己的核心理论中:DID，甚至是Ted Bundy，她的明星访谈和电影的高潮.
她对Bundy的解释是众所周知的，Bundy是有史以来最最多产和最狡猾的连环杀手之一，因为遭受童年虐待和DID伤害的某人在她辩称自己给妻子的来信和使用中的不同签名时显得有些紧张.不同的昵称表示不同的个性.
在其他时候，她的理论似乎是矛盾和不连贯的.她讨论了对这些罪犯行为的神经生物学贡献，这似乎表明他们的行为在某种程度上已经根深蒂固(也许从某种意义上说，并非完全是他们的错)，但随后又反过来认为罪犯是“不是天生的，而是天生的".她提到一个令人不寒而栗的轶事，邦迪显然在3岁时就用一套厨刀威胁了一位亲戚，在这个年龄段，人们可能会说他无法从任何人那里学到这种行为.她坚称邦迪的祖父有辱人格的行为，但各种家庭成员都与这个故事相矛盾.
尽管毫无疑问，随着学习不良的暴力和愤怒，童年时期的虐待和创伤可以助长犯罪行为，但这也不是唯一的原因，因为如此多的虐待和创伤受害者也从未成为连环杀手，甚至必然是卑鄙或好斗的人.同样，这种创伤及其与DID的联系也是罕见且独特的；尽管大多数精神病医生都同意分离行为(不一定是离散的人格)可以是一种常见的防御机制和避免创伤性记忆的形式，但这并不能使每个遭受创伤的人都会发展出与DID一样极端的症状，DID本身仍然是一个备受争议的诊断. .可以肯定地说，DID与大多数连环杀手和凶手有关联.如果有的话，他们高频率的反社会人格特征就意味着他们更有可能假装这种人格，无论是为了实际获得利益，还是仅仅出于自己的利益.对于采访过这么多罪犯并与之合作过的人而言，刘易斯博士似乎对这些严厉的操纵行为的频度和广度感到天真地好奇，我和大多数精神科医生在这些人群中经常遇到这种行为.
她似乎还没有意识到犯罪分子人格结构不稳定的高合并症，也导致了组织学和边缘特征，这可能被误认为是DID.这些其他类型的人格特征具有不稳定的自我形象和自尊心，这些特征确实经常与儿童时期的创伤或不安全的依恋联系在一起，并可能导致情绪波动和身份障碍.但是它们并不一定会导致坦率的DID.这些人还很容易受到外界影响和“进食症状"的影响，从而在有意识和无意识中获得各种形式的关注.
不幸的是，在这个非常公开的平台上，刘易斯博士将她过分简化的信息传播为所有DID的悲剧性，被误解的严重犯罪行为的根源.虽然我完全同意她的观点，即一个人的成长会影响他们的心理构成，但她将此因素分解为一个错误地简化了成长与行为之间的关系:连环杀手都有特别可怕的成长经历，然后不可避免地成为DID人.她简短地提到，但并没有连贯地综合考虑伴随的遗传或神经生物学因素的可能性(这也反对这些杀手的行为纯属罪魁祸首).她无助于断言或澄清这些个体在生物学和环境方面的贡献以及他们所从事的行为的类型.尽管她对导致这些杀手的复杂性具有同情心的核心信息是死刑的行为和道德上的可疑性是一种合理的选择，她对于这一信息的关注可能会导致对她致力于职业的犯罪根源产生更多的误解和困惑.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/11776.html
