是读书吗?解释推理干扰
威斯康星大学河瀑布分校/加利福尼亚州立大学奇科分校的本·塞佩尔(Ben Seipel)发布；与俄勒冈大学的吉娜·比安卡洛萨(Gina Biancarosa)合作；佐治亚州立大学的Sarah E.Carlson；和明尼苏达大学的Mark L. Davison.
阅读是一个非常简单但复杂的结构，目标是理解.
对于大多数学生来说，阅读和理解文本和符号的能力证明了几种子技能的无缝结合.这些基本技能包括以下能力:识别字母，将声音映射到这些字母，将单词拼凑在一起，理解单个单词和短语的含义，利用背景知识并进行推理.当这些阅读技巧中的任何一项变得乏味时，理解力也会下降.因此，对于那些努力阅读的学生来说，教育者和父母需要知道为什么理解会步履蹒跚.这篇博客文章的目的是回顾传统阅读理解评估中的持续问题，描述解决这些问题的基于研究的工具的发展，并介绍一种新的诊断评估，该评估利用在识别阅读理解方面的进步:MOCCA(Multiple -选择在线因果理解评估).
几十年来，一直有可靠的措施和干预措施来帮助那些在阅读的低层次内容上苦苦挣扎的学生.例如，可以通过评估(例如Woodcock-Johnson IV，基本早期识字技能的动态指标(DIBELS)音素分割流利性评估，甚至是老师设计的评估)来识别那些将单词声音映射到书面单词上而苦苦挣扎的学生.进行此类评估后，学生可以接受量身定制的语音意识或语音教学，以提高他们的能力.同样，通过词汇测试(例如Peabody图片词汇测试或表达性词汇测试)识别为缺乏足够词汇量的学生也可以接受词汇指导.对于阅读的更高层次的组件(特别是阅读理解)，有许多衡量标准，例如尼尔森-丹尼阅读测验，爱荷华州基本技能测验或几乎任何国家选择的阅读理解测验.传统上，这些阅读理解措施能够确定学生是否在理解方面挣扎，但无法确定挣扎的根本原因.尽管这些标准化的评估有助于了解学生的表现，但并不能帮助教师确定如何帮助陷入困境的读者.
幸运的是，认知心理学和教育测量的最新发展导致出现了新工具，这些新工具可以联机帮助管理员，教师，学生及其父母识别理解处理问题，从而开发相应的干预措施或修改理解指示.
消防员Carina放松身心并在Netflix上观看了她最喜欢的节目.当她突然被叫到消防局紧急情况时，她还享受着一大碗草莓冰淇淋.在她离开之前，她去了冰箱.
在读故事时，一个很好的领悟者可以推断出Carina并没有吃掉所有的冰淇淋，而不得不将冰淇淋放在冰箱中以防止其融化.理解力差的人可能无法在阅读时建立因果关系.取而代之的是，一个理解力很差的人可能只是在浅浅地阅读文本，而没有发现需要连接到丢失信息的空白，或者可能试图建立连接，但是这些连接是针对超文本信息(例如，个人联想，细化).无论哪种情况，都不会产生因果推断.
重要的是要注意，释义，重复文本，个人交往和阐述不是坏的理解过程或策略，即使是好的理解者在阅读过程中也会使用这些过程.实际上，特定的课堂教学阅读策略(例如近距离阅读)依赖于其中一些技能.但是，当这些过程被用来损害文本中因果关系的发展和维持时，理解将步履蹒跚.此外，当读者反复这样做时，他们需要干预.同样重要的是要注意，使用思考协议来识别学生的理解问题是时间和精力的禁止.课堂上的老师通常没有时间或资源来收集，编码和分析整个班级的大声思考，以了解学生如何处理课文.
该领域的另一组进展是对在线测试，认知诊断测试和统计模型的完善.对计算机的更多访问和在线测试使测试更易于管理，并获得更快的结果.此外，认知诊断测试取得了进步，表明认知过程可以通过干扰因素驱动和分层排序的多项选择评估可靠地进行识别和分类.因此，新的和完善的统计模型使研究人员能够根据学生错误回答的方式对他们进行分类.
随着该领域的这些进展，我们开发并设计了MOCCA，它是基于项目结构和理解处理内容的一种易于使用，不限时的课堂诊断诊断评估.
首先，关于项目结构，MOCCA使用熟悉的多项选择格式，该格式易于管理，评分和解释.它还利用阅读迷宫任务的结构和预测有效性.在传统的迷宫任务中，每个 n th 单词都将被删除并替换为三个选项.一种选择是正确的单词，而其他两个单词是随机生成的. MOCCA通过从段落中删除整个句子，将这种迷宫方法提升到了一个新的高度.从三个精心设计的回答(以下进一步描述:因果连贯的推理，释义，横向联系)中，要求学生选择最能使段落完整的句子.为了正确回答传统的迷宫项目，学生只需要在句子级别理解文本即可.但是，使用MOCCA，学生必须在语篇级别上理解课文.图1从测试方向显示了一个练习项目.
第二，关于项目内容，MOCCA是围绕数十年的关于在阅读叙述性文本的理解过程中使用的认知过程的思考研究而设计的.具体来说，每个MOCCA项目都是围绕事件因果关系构建的单独的七句故事.如上所述，每个故事的第六句都被删除，并用三个响应选项代替.这三个响应旨在模拟在大声思考中发现的响应类型，这些响应要么是典型的好的理解者(因果连贯的推理)，要么是上述挣扎的理解者的过程(释义或横向联系).
“正确"的回应完善了故事的因果关系(即，当句子中缺少句子时，弥补了差距).第二种选择是对故事的主要或更新目标的释义.第三个选择是故事中第五句话的横向联系或阐述，但没有完成故事的因果链.因为每个项目都是具有一致响应类型的独立故事，所以MOCCA提供了三个单独的分数可以帮助诊断理解困难:正确分数，释义分数和横向连接分数.反过来，这些分数可用于区分主要使用复述或主要使用横向连接并且可能需要不同教学策略的学生.由于每个项目都包含所有三种回答类型，因此可以计算总体原始分数和子分数，以确定阅读时理解过程的倾向.
MOCCA经过三年的精心设计.我们从每个年级构建160个项目开始.所有项目均经过3 ，，4 ，
基于在线的，基于计算机的管理，我们能够监控理解效率.尽管衡量理解效率并不是MOCCA的原始设计功能，但它很快就成为了我们的研究团队和教师的理想工具.因此，我们开发了一些功能来确定一个好的领悟者是快还是慢.这很重要，因为传统上认为阅读速度较慢的读者理解能力很差，但事实并非如此. MOCCA分数和理解效率已帮助教师确定了理解能力较好的学生，但可能需要帮助来提高理解能力.最后，一个持续的过程是通过项目响应理论(IRT)模型的发展来识别和分类挣扎的理解者的过程.由于MOCCA产生三个不同的分数(因果相干，释义和横向连接)，因此导致开发了使用多个分数的新的，复杂的IRT模型.目前，我们正处于全国范围，人口和地区代表性样本的最后阶段，以验证MOCCA.测试疲劳和抵制教师和管理人员在学校中使用更多测试是我们当前面临的挑战之一.尽管这是可以理解的，但这是不幸的，因为它限制了验证新评估(如MOCCA)的能力.只有通过有效的评估(标准化，诊断性或其他方式)，才能确定学生所需的服务和干预措施.我们将继续与教师和管理人员进行沟通和协作，以帮助减轻他们的担忧.
除这一挑战之外，我们仍然希望MOCCA将对教师有用和使用.我们预计，未来的MOCCA迭代将更加有效(例如，计算机自适应)，体裁更具包容性(例如，叙述和信息文本)，并为更多的人群(例如，从2级到成人)提供服务.未来的研究将针对改善MOCCA本身，并为教师，学生和家长制定有关如何利用MOCCA提供的数据优化教学和学习的指导.
请查看我们的YouTube频道以观看MOCCA的视频预览.感兴趣的人还可以在Twitter上关注MOCCA，以获取新闻和更新.
此职位是APA Division 15过去的主席Bonnie J.F. Meyer策划的一个特别系列的一部分.该系列围绕她的总统主题``教育心理学的欢迎与进步研究:影响学习者，教师和学校''而设计，旨在传播有意义的教育心理学研究的传播和影响.有兴趣的人可以在15部门的2016年夏季通讯中了解有关此主题的更多信息.
参考
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/17875.html
