有罪的快乐就是快乐
今年秋天，我最大的乐趣之一就是观看了 Holey Moley ，这是一个比赛节目，最初是在夏天在ABC播出的. (整个季节在Hulu上可用).我将让电视评论家Brian Grubb和 Holey Moley 超级粉丝描述该节目:
“这是一个极端的迷你高尔夫球挑战，它具有非常大，非常精细的孔，使您的本地迷你高尔夫球场看起来像您见过的最可悲的小皱纹粉红色操作.这是荒谬的景象，具有 Wipeout 式的身体挑战在每个洞和穿着服装的人身上出现，只是空洞的想法，评论和人体飞扬的空袭，这是我见过的，也是我的钱，全国最好的电视节目."
Holey Moley 会自觉地变得愚蠢，荒谬和愚蠢.它不会赢得任何奖项.而且这不是更好的扫罗-您很酷，很聪明的朋友不会在谈论它.
但是 Holey Moley 看起来很有趣.您可以称其为罪恶之乐:一种享受，但并不自豪.
为什么我们对喜欢某些东西感到难过，应该吗?情绪研究表明，罪恶感可能起着重要的社交功能，但是我不确定罪恶感在享受电视之类的事情时是否真的帮了我们任何忙.
为什么感到内gui呢?
首先，“有罪享乐"一词可能用词不当.哲学家克里斯·高芬(Kris Goffin)和弗洛里安·科瓦(Florian Cova)指出，该术语往往与“羞耻或尴尬而不是内感有关".
但是，无论我们感到内or还是尴尬，为什么我们为享受某些东西而不是其他东西感到难过?许多心理学家认为，内感是适应性的，因为它可以促使人们遵循社会规范.从本质上讲，我们在违反规则时会感到难过，这会阻止我们经常违反规则.当涉及电视节目和其他形式的艺术时，规范可能是社会上可接受的.
Goffin和Cova进行了一项研究，发现结果与此想法相符.他们要求89位在线主题思考一件艺术品，例如电视节目，他们对欣赏艺术品感到难过.然后，他们评估他们对各种陈述的支持程度，这些陈述测试了为什么他们可能感到难过的不同可能原因.例如，有一条陈述写着“我对享受这项工作感到难过，因为从客观上讲，它没有任何好处"，这句话测试了受试者是否喜欢艺术性不好的事物而感到难过.另一条声明测试了受试者是否感到难过，因为其他人可能会判断他们:“我对享受这项工作感到难过，因为我担心别人会对喜欢这种艺术品的人有何看法."
受试者最认同与他人评判有关的陈述(在1-7评量表中，平均同意得分为4.5)，没有达到个人理想(平均得分为4.7).换句话说，似乎受试者感到内，是因为他们认为自己违反了别人认可或自己施加的“可以接受"的准则.
如果每个人都暗中爱巴黎的艾米丽(emmi)怎么办?
如果这些准则确实存在，那么内adaptive感的适应性描述可能适用于内pleasure感愉悦，而内gui感则使他们远离喜欢可能损害其声誉的事物.
但是没有完美的适应.即使内通常是适应性的，但在某种情况下感到内might可能并不总是符合我们的最大利益.例如，我们认为存在的规范可能是误解.具体而言，它们可能是由心理学家所谓的多元性无知产生的:当人们公开认可一种规范，但又持有另一种私人信念，因为他们(错误地)认为其他人的公开态度都反映了他们的私人信念.
例如，如果每个人都在观看和喜欢Netflix的巴黎的艾米丽，但很多人都在网上扣篮，即使大多数人喜欢它，也可能很多人认为喜欢它并不酷.结果，巴黎的艾米丽是垃圾的“规范"并没有真正抓住大多数人的感觉.因此，有人可能会因观看和违反规范而感到内，但这是一种错觉.
结束有罪享乐
根据詹妮弗·萨莱(Jennifer Szalai)的说法，“有罪享乐"一词是相对较新的发明，直到1990年代才在印刷品中出现.也许，正如其他人争辩的那样，该退休了.
除了我们的内感可能首先被误导的事实外，当我们谈论有罪的享乐时，对愉悦而不是对内感的重视不够:有罪的享乐仍然很有趣.当然，当我观看 Holey Moley 时，我什么都没学.我没有智力上的丰富.但我会放松，并度过大约40分钟的美好时光.
那还是有益的.很难说这是我或任何人都应该感到内的事情.
Facebook图片:Alliance Images/Shutterstock
