对公众和患者参与的批判性反映

尽管该博客的许多读者都知道，我的主要研究领域是批判性思维，更广泛地是认知和教育，但我的大部分研究都在健康心理学领域进行.

几年前，我正在研究一个项目，其中包括/提供公共和患者参与或PPI，这是指具有在整个过程中作为顾问的特定条件的人参与.研究过程(例如Crocker等，2018a，b; Dwyer等，2021).

当时，我认为许多研究人员并没有真正知道这是什么意思.我想，许多资金申请主要是因为它是当时最新的流行语(即，赢得资金并担心其余的人).

我不久就加入了该项目，如果我需要任何建议，我可以联系我们的PPI成员(我们正在研究的慢性病的年轻女子)联系.我曾被告知，除了正式欢迎该项目外，还没有真正与她联系.

.

由于我加入该项目的时机，主要重点是完成干预，分析设计和程序(所有这些都在我到达之前已经开发出来)；并让球滚动.尽管如此，我已经给她发送了协议，并要求提供任何反馈.

她带着几个小问题回到了我身边，这是不可行的(即鉴于良好的设计实践).公平地说，我并不感到惊讶，因为这个人在研究设计，方法论或数据分析方面没有适当的培训 - 她应该如何知道可以做什么和不能做什么?该研究继续进行，据我所知，她没有进一步的有意义的角色.这个ppi没有真正的好处.

在我上次的博士后职位中，我从资金的寿命开始就加入了一个项目，并与PPI成员一起加入了研究团队的兼职.我们还有一个由五人组成的PPI小组在研究的不同阶段进行咨询.当我的老板问我过去与PPI的参与时，我建议我对此保持警惕，过去对它的积极经验不足，就好像这就像一些大学对药物的实验一样.

她对PPI的经验也相对不经验，但看到了其潜力，并计划了她的研究以最大程度地发挥PPI的影响 - 并获得了回报. PPI是该研究的储蓄率之一，尤其是鉴于在COVID-19中试图进行随机控制的试验.甚至在Covid-19的到来之前，有益的影响都显而易见 - 我们的PPI成员也举例说明了他们成为我们嵌入式患者研究人员

我经常在此博客上注意到，开放的思想对于批判性思维至关重要.它可以帮助我们考虑我们的观点，在适当时重新评估和改变主意.尽管事先承诺偏见可能会隐含地告诉我们，但改变主意是很好的.改变主意意味着我们已经做了一些思考 - 这就是我对PPI的影响.

我在那之前对PPI的经验就是这样 - 一种经验.回想起来，我将其视为错过的机会.这部分是我的错 - 我确实以我们真的不了解PPI 的潜力的借口，因为这就是事实.对于我想提出的一点也至关重要... 您是否曾经参加过任何研究努力的一部分，PPI可能是合适的?它使用了吗?如果没有，那为什么不呢?您认为它会受益于该项目吗?

考虑到这些问题，您是否发现自己对将PPI元素纳入您的研究不那么积极?如果是这样，请让我重新构架场景:

您是否真正了解PPI是什么，如果是的，您认为如果适当地实施?

，这可能是有益的.

这是点的关键.

鉴于PPI是相对较新的，我认为总会有一些反复试验.仅将PPI视为 support - 一种很好的说法"在边线上的替补席上"的好方法 - 因为我的第一次经历不足以充分利用它. PPI需要活跃.使它在我上次博士后作品中起作用的原因 - 以及为什么我对此的看法 - 是如何组织和注入作品的方式. PPI从该项目的寿命中的第一天就在那里.

确保我们的PPI成员不是训练有素的研究人员，但是随着我们的时间，我们已经有时间定期与他们进行交战，随后在我们的设计中以及在我们的方法中的实施中都提出了建议(以及与共同相关的修正案)，该过程不仅是可行的，而且由于这种输入而明显改善.

即使我对PPI产生了更强的积极前景，但我仍然可以轻松地看到它如何失败.我们将许多因素注入了我们对研究计划的信念，但最终失败了，因为我们没有适当地整合它们.为什么PPI有什么不同?

简单地，如果正确使用PPI，PPI将正确工作.因此，如果您目前想像我以前想到的PPI，我恳请您重新考虑这一观点 - 给我一条线，我很乐意与您谈谈.