你是什么意思你不记得了?
众所周知，政客们对自己的错误和过失记忆不佳.在里根担任总统期间，他作证说他不记得有任何参与伊朗与反对派的事件.克林顿总统经常声称，当宝拉·琼斯(Paula Jones)案被罢免时，他不记得任何消息.最近，刘易斯“踏板车"利比在法庭上作证说，他不记得向记者透露中央情报局特工瓦莱丽·普拉姆的身份.
我们对这些记忆力下降的自然反应是完全难以置信.谁能不记得有关重要情况的重要信息?我们没有读书的机器，因此声称错误的记忆是很好的防御.毫无疑问，许多被指控做错事的人都对自己能记住和不记得的东西撒了谎.
可能有人被要求出庭作证的情况有些不同.至少在某些情况下，可能尚未事先知道该事件稍后将变得重要.我确信，总统会一直收到有关这些问题的简报，并且不一定会记得多年后每个问题的每一个细节.
因此，一个问题是，人们是否像在记忆起初知道的重要信息时一样善于记住后来发现的重要信息.另一个问题是，大多数人是否相信人们是否擅长记住重要信息，无论他们是否知道在遇到这些信息时都很重要.
Karim Kassam，Dan Gilbert，Jillian Swencionis和Tim Wilson在2009年5月的《心理学》上发表了一篇论文.他们让人们记住了一个虚拟人的事实.有人告诉他们，每想起一个事实，他们都会得到10美分，但是当他们听说某个特定的女人时，每想起一个女人，他们都会得到50美分.第二小组听到了所有相同的事实，但是直到他们学习后才被告知奖金.第三组没有奖金.
那些事先被告知某些事实将有价值的人比没有奖金的人记住的那些有价值的事实更多.直到学习后才发现红利的人们对这些事实记忆犹新.他们大约是完全没有奖金的人的水平.
但是，这项研究的一个特别有趣的方面是，另一组人向他们描述了这项研究，并被要求对人们会记得多少有关奖励人的事实进行评分.这些法官正确地意识到，一个被告知奖金的人比没有被告知奖金的人记住的事实要多得多.但是，他们错误地认为，在听到事实后才知道奖金的人也会记住其中的很多.
因此，人们高估了别人记住某件事的可能性，直到事情发生之后，这些事情才变得重要.这个结果很重要，因为陪审团通常必须判断被告是否真的不记得某件事.这些结果表明，陪审团可能会对人们将记住的内容产生错误的猜想.
当然，这并不意味着所有声称有错误记忆的政客都在说真话.但这至少应该让我们在做出严厉的判断之前先三思.
在Twitter上关注我.
