女人的直觉在哪里?
大约20年前，当我和我的同事开始进行共情准确性(日常阅读)的研究时，我们期望发现女性在推断他人思想和感情的具体内容方面比男性更准确.这种期望是基于“女性直觉"的文化刻板印象.
然而，令人惊讶的是，当我们测试这种预期的性别差异的证据时，我们一直没有找到任何支持这种差异的证据.在七项直接研究中，女性参与者的平均共情准确度得分与男性参与者的平均得分无显着差异.
那么“女性直觉"的优越性在哪里呢?在对异性陌生人的最初互动的研究中我们没有找到它.在对同性(女性-女性与男性-男性)陌生人的初始互动的研究中，我们没有找到它.在对所有男性群体与所有女性群体进行的研究中，我们没有发现这一点.无论该研究是在德克萨斯州，北卡罗来纳州还是在新西兰进行的，它都没有出现.
但是，当我们开始得出“妇女的直觉"的刻板印象是一种文化神话时，一件非常奇怪的事情发生了.在接下来的三项我们在德克萨斯大学阿灵顿分校的实验室中进行的研究中，我们发现了明显的性别差异，有利于女性感知者.连续进行的7项研究没有性别差异，现在有3项研究显示出性别差异.这是怎么回事?
当我的研究生同事蒂芬妮·格雷厄姆(Tiffany Graham)比较了所有10项研究的方法，以了解她是否可以找到可以帮助我们了解正在发生的变化的过程时，她花了不到一天的时间就找到了回答.在前七项研究中，参与者不清楚他们的同理能力是否正在评估中.但是，在最近的三项研究中，我们已更改了程序.每当参与者写下关于对方在交互中指定点的想法或感觉的推断时，我们便要求参与者评估他们认为他们的共情推断的准确性.回想起来，要求她们对移情推断的准确性进行评分的效果似乎是使她们明白我们正在衡量她们的“移情能力"，即女性的能力(根据妇女的直觉定型)应该会很出色.
为了检查这种解释的合理性，我们使用“旧"方法进行了一项新研究，但性别差异再次没有出现.然后，我们使用“新"程序进行了另一项新研究(该过程需要对同情的准确性进行自我评估)，并且再次出现了明显的性别差异.啊哈！我们可以通过删除暗示这是同理能力任务的提示来“消除"性别差异，并可以通过恢复该提示来“开启"相同的差异.
这种结果模式向我们表明，尽管普通女性没有比普通男性更多的同理心能力，但我们可以提醒女性，任务是女性应该承担的任务，从而提高女性的动机水平.精益求精.当我们牢记这一假设重新分析我们的发现时，我们发现有力的证据表明，我们偶尔观察到的性别差异确实是基于差异动机而不是差异能力.平均而言，女性没有比男性更强的移情能力，但是在提醒她们的情况下，她们确实会更加努力地实现其刻板印象.
在这一点上，俄勒冈大学的两名创意研究者克里斯蒂·克莱因和萨拉·霍奇斯决定进行一项研究，在这项研究中，他们将暗示男人和女人他们正在从事与移情有关的任务.但是，为了了解他们是否可以使男性的动机达到研究中女性的水平，他们在研究的一种条件下向参加者支付了费用，以使其在移情上尽可能准确！
他们发现了什么?在没有提供报酬但提醒参与者他们正在同情相关任务的情况下，女性的表现明显好于男性(就像我和我的同事在给参与者提供类似提示时所发现的那样) ).但是，当给出相同的提醒但参与者也要尽可能地准确时，男子的表现与女子的表现相符，这表明克莱因和霍奇斯已经找到了一种激励(金钱)，可以像男子一样强烈地激励男子.妇女的直觉刻板印象能够激励妇女.
正如克莱因和霍奇斯在文章末尾总结说他们的研究一样，男人作为一个群体并不是贫穷的“日常读者"；他们只是没有动力.如果您想让男人向您展示他们可以在“阅读"他人的思想中与女性竞争的能力，只需为此付出代价！
有关这项研究的更完整说明，请参阅William Ickes撰写的《日常心灵阅读》的第6章(Prometheus Books，2003年).
