DSM第二部分的死亡
我以前曾写过关于“实用"的DSM修订版的危险性的文章.从字面上看，它们可能是致命的.在我与该网站上DSM-IV负责人的辩论中，他认为“实用主义"应胜过科学(“在我看来，对患者福利的务实关注始终胜过“科学"……").这意味着DSM领导者认为符合该行业的最大利益，而无论科学证据如何，公众都应取代. (“关于精神错位诊断的“验证者"的文章很多……在我看来，到目前为止，最重要的验证者是任何决定将如何帮助或损害患者护理…….")因为这些领导人认为科学始终是有争议的和有争议的，因此，作为关心公共利益的领导人，他们的观点要好于仅关心自己喜欢的理论的科学家的观点.
我不同意这种犬儒主义.我认为科学比DSM领导者的观点更客观地有效.我还认为，我们有比DSM领导者所允许的概率上更有效的科学证据.例如，我们知道，如果患者因抗抑郁药而躁狂，则该患者有99％以上的可能性没有“重大抑郁症"(MDD).但是在1994年，由于没有任何科学证据来支持它，DSM-IV领导层使人们只能在抗抑郁药诱发的躁狂症的情况下诊断双相情感障碍(即躁狂必须是自发的).正如我所展示的，这导致了根据DSM-IV的错误“实用主义"被误诊为MDD的个体的实际死亡，并给予抗抑郁药，导致混合/狂躁状态，导致自杀. /p>
现在，还有一个DSM死亡的例子，这与不科学的“实用主义"的更广泛的后果有关.一些人基于我们不知道是什么原因引起的观点来捍卫“混乱的，理论上的" DSM系统.结果就是帝斯曼在所有情况下都使用“疾病"一词，精神分裂症是一个“疾病"，一个世纪以来众所周知，它的病理生理学有大量生物学证据，就像在艰难的婚姻中不快乐一样.一种称为“调整障碍"的“疾病".如果您发现妻子有外遇，然后杀死孩子，刺杀他们46次，通知母亲，并在谋杀发生的前一天取消了约会，则说明您患有“精神错乱"，并且没有这显然是在魁北克的一个有争议的法律案件中发生的，在该案件中，一名医生因谋杀他的孩子而被判无罪，因为他在法庭上被诊断出患有“适应症"的“精神病"他没有婚姻方面的分崩离析，没有任何抑郁症或其他已知的精神分裂性疾病的证据；无罪释放后，他被要求进行心理治疗，但没有针对任何已知的经典精神病(例如躁狂抑郁症或严重复发性抑郁症)进行药物治疗.
医学实践是严重的道德问题.一个可以治愈，一个可以杀死. “任何决定将如何帮助或损害患者护理?"如果我们认为自己比科学更了解，那么最好考虑这种错误的DSM-“实用主义"的有害后果.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/42578.html
