在家庭法院中误解了高冲突人格
正如本系列第1部分所述，患有簇B型人格障碍的人经常对家庭成员，包括与他们离婚的家庭，表现出霸气，斗气和侵扰性.这意味着，在某些家庭法案件中，存在虐待，例如身体上，性上，语言上，财务上，情感上或情感上的异化(孩子拒绝与父母见面，而又偏爱另一方).在某些情况下，还存在欺骗，虚假指控和不必要的指责.
正如我在我的书《 分裂:保护自己同时与边缘性或自恋型人格障碍离婚的人》中所解释的那样，毕竟，除了有辱骂之外，有些人格障碍人士也是有说服力的罪魁祸首.:
有说服力的责备者将自己的问题归咎于一个特定的人:受害的目标.受到指责的目标通常是:
- 亲密伙伴
- 权威人士，例如医生，律师，神职人员，警察，经理和政府雇员
在离婚中，对象通常是离婚伴侣.但有时，它成为孩子中的一个，一个新的伴侣(或被认为是新的伴侣)，另一个伴侣的律师，甚至是法官.布拉默斯的认知扭曲可能是极端的，并导致极端行为. (Eddy，2011，51)
这意味着在某些情况下，家庭法专业人士(律师，法官，调解员，顾问，评估员)会使案件倒退.涉及监护权和其他育儿纠纷的父母和专业人员需要了解这一点并加以处理.
高度冲突案件的三种理论
为了了解高冲突案件中的实际情况并确定谁的行为不当，家庭法专业人士必须考虑所有可能性.当人A说人B表现不好(虐待，疏远等)时，必须始终考虑以下三个理论:
1.的确是这样:B人的举止很糟糕.
2.这不是真的:人B一点也不坏，而人A不好.
3.都表现不佳.
确认偏差
不幸的是，这三种情况在表面上看起来都是一样的，因此，如果某人对这些理论之一有偏见，他们会认为这是真的.许多家庭法律案件都是从后退开始的，因为这种偏见尚未得到理解. “确认偏见"是仅具有一个问题理论的心理学术语，因为您倾向于在自己的脑海中确认该理论(或“假设")，如下所示:
您专注于看似合适的信息.
您忽略了与之矛盾的信息.
您误解了含糊的信息以使其适合您的理论.
您会影响他人以提供适合您理论的信息.
例如，在一些离婚案件中，患有组织性或边缘性人格障碍的母亲指控父亲虐待儿童.她觉得他在虐待孩子，因为孩子在与父亲度过周末后感到难过(许多父母经常处理这种情况).但是，如果她看上去极度烦躁，她的情绪可能会引起律师的同情，后者被说服积极地“保护"孩子免受父亲的伤害.然后，如果有些模糊的事实全都被否定，那么律师可能会主动向调解人辩护或作出判决，以防父亲无法与孩子取得信任.当然，这会激起父亲的愤怒，继而进一步证实了虐待理论，这种情况可能持续数周，数月甚至数年.
再举一个例子，在离婚案件中，母亲被父亲指控为患有自恋或反社会人格障碍的父亲，使母亲疏远孩子，并在未这样做的情况下阻止了父亲与孩子的育儿关系.指控可能完全是虚假的，或者是根据一些不合时宜的小信息而夸大其词.对于律师而言，这样的指控可能是很有说服力的，律师认为这是父亲的案例，父亲曾被控制母亲“冤屈".然后，律师可以说服调解员或法官说这名母亲正在破坏父子关系.当然，这会激起母亲的愤怒，继而进一步证实了母亲疏远孩子的努力，这种情况也可能呈螺旋式下降.
但是最常见的是，法官，调解员，一些律师和一些治疗师经过多年的培训，认为父母双方可能对问题的贡献相当平等.因此，他们可能无视需要真正保护免受虐待或错误指控的必要，而只是告诉父母冷静下来并继续前进.许多父母没有意识到会有这些不成文的(并且常常是无意识的)假设会影响孩子监护权案件的结果.
结论
要做出准确的评估和决定，家庭法专业人士必须认真考虑以下三个理论:
- 滥用和疏离指控属实的可能性，他们必须以公正的态度看待事实.
- 它们不正确的可能性，它们必须深入研究，看看是否也有事实支持该理论.
- 父母双方实际上行为不良的可能性.
关键是要认真认真考虑所有这三个理论，以免一个人陷入确认偏差并误判一个案件.
家人和朋友也应该考虑这三种可能性，并要小心不要以为一个人或另一个人在辱骂或做出虚假陈述.通常是家庭成员和朋友，他们可能不了解情况，他们会鼓励性格脆弱的人在不合适的时候与他人抗争，相反，应该鼓励他们向专业人士解释他们相信的三种理论中的哪一种适用于他们的情况，另两个为什么不适用.提供事实信息比情绪辩论更有帮助.此系列的第3部分将说明实现此目的的一种方法.
第3部分将重点介绍涉及人格障碍时的案情.
参考
Eddy，B. (奥克兰，加利福尼亚州:新哈林格(New Harbinger)，2011年.)
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/4443.html
