大象在双极室
以上所有主题所基于的范式是，当躁狂和抑郁达到一定强度时，我们无法保持控制.因此，对于躁狂或沮丧时的行为，我们不承担任何责任，因为在这些州中不可能选择更好的州.这创造了一个目标，即从我们的生活中消除双相情感障碍(至少在更高的强度下)，并且辩论是关于如何最好地做到这一点的.例如，关于药物治疗的许多争论都是关于实现相同的降低躁狂和抑郁强度目标的替代方法.
但是，如果我们在躁狂或情绪低落时能发挥出高功能，该怎么办?这个想法有很多影响，人们甚至都不敢去考虑它.考虑一下危在旦夕的事情:如果因为任何人都不可能，而无法选择如何应对不同的状态，那么无能成为上述每个主题中争论的中心.如果任何人都可以选择，则不可能论据被删除，讨论变成了如何在躁狂症和抑郁症中起作用，或者为什么有些人不能.
接受这一可能性将深刻影响那些争论双极的人们的生活. “残疾"论证对于躁郁症极为重要，以至于许多人甚至不愿考虑这种错是可能的.如果我们都可以像某些人一样在躁狂和抑郁的紧张状态下学会选择自己的行为，那会有什么不同呢?
双极型人可能始终要为自己的行为负责.许多人可能失去疏远朋友和家人或失去工作的主要借口.许多人可能会失去住房和其他形式的政府支持.许多人可能将其视为一切都将失去，而却没有获得任何收获，而只有在迄今被证明是不可能的状态下试图控制自己的重担.从这种观点很难看到任何好处，因此很容易看出为什么他们会非常拒绝考虑这种可能性，甚至对提出这种可能性感到愤怒.
为两极人士提供服务的提供商可能面临完全不同的责任制.人们可能会基于帮助他们在躁狂症和抑郁症中起作用的能力来选择医疗服务提供者，而不是从生活中消除躁郁症.那些坚持这种疾病模式的人可能会失宠，甚至可能失去生计.任何收入与双相情感相关的人，无论是精神病医生，治疗师，非营利性雇员，政府工作人员，同伴支持者，还是其他人，都可能受到影响.
污名问题可能会得到解决.称我们无能力选择行为的疾病模型提供了反对耻辱的明确论点，但又增加了污名，表明两极人士无法对自己的行为负责.关于每个人作为社会成员的责任，污名可能会卷入更广泛的讨论中.
制药公司在财务上可能会遭受重大打击.精神药物被提倡为减少躁狂和抑郁的重要工具，但是如果我们在经历躁狂或抑郁的过程中表现出很高的机能，则无需消除或减轻躁狂或抑郁.药物的使用可能不会完全消失，但是每天余生每天服用多种药物的人数肯定会减少.
可能会打开处理选项.现有的一些疾病可能仅对双相情感障碍的某些阶段有效，而新的经证明对帮助人们实现双相情感障碍更有效的新疗法可能会蓬勃发展.
康复可能不再是治疗的最终目标.相反，可以将其视为获得更好结果的起点，如Bipolar IN Order概念中所述.
患者的权利应与患者的行为相称.当人们对自己的行为负责时，他们将不再被视为患者.
寻求双相性的生理基础可能会朝着新的方向发展.双相情感障碍可能被视为行为问题，而生理因素则被视为影响我们的思维和行为方式，但并非无法克服的首要原因.那些将生理因素用作疾病证据的人将失去他们论证的关键部分.谁知道，他们甚至可以弄清楚为什么其他人无法体验我们的状态.
这些只是双极范式如此巨大转变的几个主要分支.面对如此多的风险，难怪即使考虑到躁郁症患者可以选择对激烈的躁狂症和深度抑郁症做出更好反应的可能性，也存在巨大的阻力.太多的人对这可能意味着自己的生活感到恐惧.当残疾范例已经为我们的行为辩解了这么长时间时，对我们的思想和行为负责任实在太多.
如果期望躁郁症患者学习躁狂和沮丧时的行为，您的生活将会发生什么变化?风险是否会影响您考虑可能的意愿?您是否对不是这样的想法感兴趣?
