内幕人士的选择

心理健康 2021年4月19日

150 0 1

《焦虑症一直好不了我来帮你找到痊愈的方向吧》《惊恐障碍总复发看看我是如何自愈的》

大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/49500.html

科学革命不仅仅在于用好主意代替坏主意.这也与政治有关.

来源:Pexels的Amine M'Siouri摄影.

2016年，一位我敬佩的教授告诉我，科学改革者就像是对问题一无所知的反动选民.没有进行真正的尝试来进行预注册或复制或开放数据的优点的研究(聪明的人已经对重要的案例提出了实质性的论据，而这些实践没有意义).但是这次谈话的结果是，这位高级科学家并不将改革视为科学逻辑，而是政治问题.对于像我这样的人来说，这种无视关于如何改善科学的合理论点常常让人觉得无足轻重，像我这样的人确实确实花了很多时间阅读统计方法和哲学，以便更好地掌握我们所做的事情.但这不是完全错误的.科学改革部分与政治有关.

在“诚信革命"中，改革者提出的许多观点对他们而言并不陌生，甚至对他们这一代研究人员而言也不陌生.雅各布·科恩(Jacob Cohen)是前几代人中最著名的定量心理学家之一，他在1977年写了这本关于心理学家需要使用更大样本量得出强有力结论的书. -写于1980年代和1990年代初期-并承认他诊断出今天仍然存在的问题.罗伯特·罗森塔尔(Robert Rosenthal)，安东尼·格林瓦尔德(Anthony Greenwald)，格尔德·吉格伦泽(Gerd Gigerenzer)-在该领域受到高度重视并发出警告的研究人员日常实践问题的现任高级心理学家的名单并非微不足道.但是，知道存在一个问题并且解决该问题将对现场产生长期的有益影响与实施修复是不同的.要实施政策，您需要有政治意愿.

如此之多的聪明的，尖锐的批评已经存在，但长期以来一直没有得到实施，这一事实促使许多改革者将职业激励视为更好科学的最大障碍.招收研究生，选择要聘用的研究职位的研究生，选择要晋升的初级教授，以及要选拔哪些研究人员的人都是当前的科学内幕人士.

在梯级的每个层次上，建立了已建立的网络和声誉基础的人都具有更大的影响力.这些人在改革前的制度中蒸蒸日上.近年来进行的许多批评表明，这些学者进行实验，解释数据和建立自己的职业生涯的常规方式充其量是可疑的，最糟糕的是无效的.因此，我们处于一种奇怪的情况下，当前这一代心理学家中许多最敏锐的头脑都在向他们质疑其毕生工作的人们寻求工作.这就是为什么我部分同意这位高级科学家认为改革只是政治的原因.部分原因是对当前制度的不满推动了政治运动.

暴露统计推断的详细信息和评估证据强度的工具，助长了可信度革命.

来源:图片来自Pexels的rawpixel

一方面，需要广泛的认识和培训.许多在学术心理学上最聪明的人了解深刻的方法论问题这一事实显然不足以推动该领域的发展.大多数心理学家需要了解并接受对更严格方法的需求.

因此，改善心理学的一种方法是进行广泛的宣传，教育人们使用上一代人提出的合理论据.到目前为止，这一直是“信誉革命"的主要目标.人们越来越多地接触到一些想法，例如增加样本量(或功率分析的技术上正确的方法-基于前期统计分析来选择样本量，同时考虑所研究效应的大小)，预先注册假设，提供开放数据以及分析代码，并直接复制重要发现.到目前为止，他们已经获得了一些接受.

但是，要使“信誉革命"导致科学的持续进步，内部人士之间就需要进行更多的变革，以便激励下一代科学家去做更严格的科学，并紧跟统计领域的最新发展.推理.我们不仅需要为年轻的研究人员提供足够的空间来从侧面学习这些想法.我们需要这些想法来切实地帮助职业发展，以便进行更严格的科学意味着获得工作和晋升，在有名望的期刊上发表并获得资助.这意味着我们需要内部人士积极将其作为决策的优先事项.

到目前为止，我还没有看到实现该目标的可行策略.当前更易处理的策略似乎是替代.新的科学社会，新的科学期刊和新的奖项不断涌现，以专门奖励更好的实践.许多改革者开始更加批判地看待声望的既定标志，质疑它们是否真的表明研究人员正在从事尖端科学工作，或者是否只是表明研究人员在世界科学政治中的人脉渊源.

例如，哥伦比亚统计学家安德鲁·盖尔曼(Andrew Gelman)将社会科学家可以发表的三篇影响最大的科学期刊(《科学》，《自然》和《美国国家科学院院刊》(PNAS))称为小报.他们发布了耸人听闻的标题，这些标题不太可能经受审查.同样，心理学家(和20％的统计学家)丹尼尔·莱肯斯(Daniel Lakens)最近回顾了社会和人格心理学领域最负盛名的期刊，发现他只是认为那里发表的很多研究都没有特别可信.