转变科学评论的激进提议
科学家在同行评审过程中根据同事的判断获得工作. (简介请参见上周的帖子.)评论部分可能会有所帮助，因为这意味着您可以熟练地了解自己的工作，这可以指出局限性并提出加强方法的要求.同行部分可能会出现问题，因为政治和偏见(不应影响科学质量的判断)最终会造成问题.
尤其是，同行评议系统将更多的权重赋予了已经知名且人脉紧密的科学家，而那些没有经验的科学家则为此付出了代价.这是因为科学家只能在期刊上发表他们的作品而获得专业信誉，特别是在备受推崇的期刊上发表，而发表的内容则是由极少数内部人士决定的.编辑会选择要阅读该作品的审稿人，审稿人仅与编辑者和作者分享评论，而编辑者最终可以决定是否接受或否决他们的决定.
著名社会和人格心理学杂志Simine Vazire即将离任的编辑最近在她的博客中反映了这一过程.几周前，她对所推广的科学产生了不可思议的影响.对像我这样的人来说，她是个英雄，因为她可以使科学家们拥有高标准的证据，在信誉和“审慎行事"的惯性上倡导开放和合理的方法.但是瓦齐雷(Vazire)提出了一个更广泛的问题:她或其他人是否应该对谁留在科学界并在其中获得奖励有那么大的影响?无论如何，编辑的判断有何特别之处?
如果瓦齐雷(Vazire)以前的观点很有价值，那么当她担任编辑时，那应该是因为她能够就科学研究的质量提出周到的批评和有益的建议.她仍然应该能够为该领域提供这一价值，而且不必应编辑委员会的邀请而来.因此Vazire在“翻转"自己，这个术语是指公开进行她的编辑工作而无需等待审阅请求的做法.她将阅读手稿，尤其是那些以“预印本"形式发布的手稿，或可能尚未提交给期刊的草稿，并提供反馈意见.她将特别着重于审查鲜为人知的学者的研究，这些学者可能不会受到“大期刊"的关注.这样一来，Vazire就可以完成自己喜欢的有价值的工作，而无需获得小型内部科学人员网络的正式认可.
Vazire还鼓励人们翻转自己.任何已经在自愿地为学术期刊进行评论的科学家(大多数是从事稳定工作的科学家)都可以做她为自己提议的同样的事情.我们都可以出去看看同事的工作，选择以我们自己的方式参加同行评审.从本质上讲，我们将做与科学评论家已经做过的相同的事情，但是取消了由谁来邀请谁来评论以及为哪本精美的科学杂志做政治决定.
如果有足够的人参与此过程，那么最终我们可以得到一整套的“新闻文章"，这些文章可以免费获得并经过质量审查(与当前系统中的过程相同，但事实并非如此).完全不必在日记中.任何人都可以参与，因此初中学者的声音在提交至精美杂志时可能不会受到重视，因此更有可能被注意到.此外，具有非常专业知识领域的人(例如关于心率随时间变化趋势的知识)可以针对许多手稿的特定方面发表评论，同时明确表示他们没有进行全面的评论.尚未确立的声音也可能有更多的机会提供有关他们本来只会阅读的科学的反馈.如果任何人都可以复习，那意味着一个消息灵通但不为人知的研究生将能够加入并发表深思熟虑的评论-即使没有期刊编辑甚至不知道它们的存在.
有些人可能会争辩说，这将使很难找到好的新研究.期刊在策划新研究方面提供的好处又如何呢?人们可以紧跟最新的最佳工作呢?好吧，如果互联网擅长一件事，那就是创建“最佳"列表.在一个翻转的世界中，任何人都可以创建有关该主题的最佳新文章的列表.或者一群人可以聚在一起每月列出一份清单.这很像一本期刊，但是其中的所有内容都可以进行审查和讨论，而不必怀疑“知名科学家"是否私下向编辑委员会施压以获得特别的待遇. (在她的播客的最新一集中，瓦兹尔(Vazire)描述了这样的一集.)
一个颠覆性的世界在最好的状态下将权力授予了一些人脉丰富的人手中的“优秀科学"称号，并将其交给了任何能够深思熟虑地表达自己喜好的人的手中.最终，希望的是，良好科学的规范(包括能够通过观察来验证主张，不管想法是由谁来评价想法，诚实，公开地报告所做的事情之类的东西)都会压倒那些不再强调那些想法的人们的评论.事情.
但这绝对是高风险的游戏.互联网曾经是一个很好的均衡器，可以听到令人难以置信的新声音，但是它也创造了回音室，并促进了阴谋思想的兴起.翻转的系统可能容易受到人们以有害方式发布的攻击，例如煽动竞争对手的论文，让朋友发表正面评论，或者发表虚假的批评，这些听上去很有说服力，但从逻辑上讲并不是从逻辑上讲的.也许还有一些不太有名望的人试图通过发表对他们的工作发表不加赞赏的评论来赢得“明星"科学家的青睐，这可能是一种游戏.
要记住的是，所有这些都已经在当前系统中至少在某种程度上发生了，但是由于它是不透明的，我们只是不知道多少.我们的世界倒不是乌托邦就可以改善我们所生活的世界.同行评审的恐怖故事比比皆是，正如我上周所提到的，有一些实验研究证明了偏见的实例.瓦兹雷(Vazire)提出的让科学评论家改头换面的提议，有可能从根本上改变并可能破坏(从技术中借用一个术语)这种需要改革的系统.科学家应该考虑这项新提议是否比我们目前正在使用的系统更好地支持其价值观.
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/49516.html
