大流行使您更加保守吗?
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/5027.html
您可能会认为标题太荒谬了.我本人认为，这种大流行使我不那么保守.您可能会认为相同.但是，可以采用一个古老但最近复兴的心理学研究方法来提出其他建议.这种心理学研究机构被称为“恐怖管理理论".
恐怖管理理论不是一个很好的标签.它让我想起了管理咨询的阴暗面和9/11.但这是完全不同的事情.这是关于如何面对死亡的可能性如何使人们更多地依赖其赋予意义的世界观.几个例子:
在一个实验中，美国受试者被(不知不觉地)用与死亡有关的单词打了水漂.他们没有意识到这一点，但是他们仍然表现出对亲美论文的偏爱和对反美论文的偏爱.当在对照组中给受试者打上与疼痛有关的单词时，未观察到相同的效果.在另一个实验中，被明确提醒死亡的以色列孩子表现出更大的偏好与其他以色列孩子(而不是俄罗斯孩子)一起玩耍.
恐怖管理是认知失调的一种形式.没有人喜欢考虑死亡.当我们不能仅仅忽略它时，由于讨厌的实验者不断提醒我们所有人都将死去的事实，我们的心理免疫系统开始起作用.它使用了恐怖管理理论文献中的已知知识作为“世界观防御".当面对死亡的念头时，我们更多地依赖于我们所拥有的比我们更大的东西:赋予我们意义的世界观.
这种赋予意义的世界观通常是宗教.如上面的示例所示，它也可以是某种形式的民族主义.宗教和民族主义都主张比个人更大的东西的重要性.因此，在面对死亡时，更多地依赖这些赋予意义的世界观可以缓解认知失调.
自2020年3月以来，人们可能会觉得我们都参与了一些大规模的恐怖管理理论实验.我们每隔一小时几次不断地提醒我们自己和亲人死亡的可能性并非遥不可及.因此，恐怖管理理论会预测我们都会一直使用“世界观防御":我们越来越依赖我们赋予意义的世界观，无论是宗教，民族主义还是其他.
很容易得出这样的结论:对大流行的自然反应是变得更加保守.对大流行的自然反应(及其对死亡的不断提醒)是``世界观防御''，如果您越来越依赖例如民族主义，这将导致越来越保守的观点.
但是这太快了.尽管民族主义(和宗教)是赋予意义的世界观中最明显和最透彻研究的两个例子，但它们并不是唯一的例子.如果您不是一开始就很保守的人，那么当您面对自己的死亡时，“世界观防御"的形式就是更多地依靠自己赋予意义的世界观.而且，如果您是自由主义者，这不太可能是民族主义.这可能是对促进人权的信念，也可能是世界上每个人都应享有同样的成功机会的核心信念.
因此，恐怖管理理论并未预测大流行会将我们所有人变成保守派.但它确实预测，保守派将变得更加保守，自由派将变得更加自由-因为这两个群体将更加坚定地拥护他们的核心信念.因此，大流行将在我们的政治格局中造成更大的分歧.我们会得到具有越来越强的保守核心信念的保守派和拥有越来越强的自由主义核心信念的自由派.
这将无助于本已十分严重的社会分裂.
