社会保障真的是金字塔计划吗?
在最近的一篇文章中，我与几位生物伦理学家讨论了几天前发表的一篇论文，探讨世代之间的权衡是否总是不公正的.既然我收到了很多答复，我想回答提出的问题并回应对我们立场的批评.
(上下文:我们捍卫了世代之间的福利折衷是不可避免的说法.因此断言我们应该禁止所有允许这种折衷的政策(例如儿童疫苗接种)是毫无道理的以保护老年人.)
今天，我回应了两个有趣的答复-一个是匿名的，另一个是詹姆斯·奥布莱恩(James OBrien)的答复，他认为社会保障是一种现代的金字塔计划.
匿名:
但是，但是，这意味着我听的每个说话的人都在骗我！我被骗了！愚弄了富人的邪恶态度，使富人除了生活外没有其他任何东西！ AAAAAAAAHHHHHHHHH !!!!
詹姆斯·奥布莱恩医学博士:
三岁的孩子不会投票反对现年的成年人，使他们背负着无法偿还的债务.同样，在死后从未来借钱以让自己现在享受生活是不道德的.一个人一生中最符合道德的事情就是退出舞台，使世界变得更美好，但是让您的后代与党派标签相处并没有做到这一点.
“民主社会并非旨在解决未来的问题."那时他们将没有未来，这就是我们拥有共和国的原因.如果一个以前繁荣的社会决定可以承受不切实际的债务，那么他们将印制钞票以偿还债务，并遭受魏玛和津巴布韦或麦道夫投资者的命运.
我认为您在说的是，不断增长的自我利益使党卫军难以抗拒，但这并不符合道德.我完全理解我们为什么这样做，但它对我们的影响不大.
进行社会保障的道德方式是使它成为一个以自己的名义积累资产的储蓄账户，但政客们不会让这种事情发生，因为他们是受到免费物品拥护的盗贼.
我的批评者在这里接受我的论点，暗示我们不能批评社会中的不平等.但是，这不是我的观点.相反，我认为世代之间的权衡是不可避免的，因此不应纯粹基于它们的存在而提出反对.重要的是:i)这些不平等有多大?ii)它们是不公正的吗?
因此，詹姆斯有道理地说“所有形式的盗窃也是一种折衷"，我们显然反对这些.我对詹姆斯的论点没有任何疑问.
的确，我同意批评者的观点，即当前的体系不公平，因为它给子孙后代加重了负担，却没有给他们任何回报.我们正在通过将来创建更大的问题来解决当前的问题.这是不可持续的，如果人们同意詹姆斯的观点，就像我们一样，我们的政治体系应该是可持续的，那么我们就需要改变不可持续的结构.即使这需要当前政策的根本转变.
参考
大众心理健康网(www.dzxl120.com)
本文链接：https://www.dzxl120.com/post/57947.html
